П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

04 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Колядинского К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 26 октября 2015 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО2, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> 

<

адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в 

<

адрес>. 01 февраля 2017 в 15 часов 00 минут ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что в связи с необходимостью ухода за братом, 

<

данные изъяты>, 14 ноября 2016 года перестал выходить на службу, проводил время по своему усмотрению по месту жительства в 

<

адрес>, периодически ухаживал за братом. 28 января 2017 года в ходе телефонного разговора следователь сообщил о возбуждении в отношении него уголовного дела и о необходимости явки в военный следственный отдел, что он и сделал 01 февраля 2017 года.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО16., брат подсудимого, показал, что он имеет 

<

данные изъяты> заболевание, из-за которого плохо передвигается самостоятельно. Его брат ФИО2 периодически его навещает и помогает по хозяйству. В период с 14 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года обострений, осложнений болезни у него не было, его навещал брат как и обычно, 4-5 раз в неделю. Необходимости нахождения брата рядом с ним ежедневно в течение продолжительного времени не было.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7, с которой подсудимый совместно проживает без оформления брака, показала, что проживает совместно с ФИО2 с мая 2016 года. Ей известно, что ФИО2 3-4 раза в неделю, в том числе с ноября 2016 года по январь 2017 года, посещает своего брата, которому оказывает помощь (ходит в магазин, аптеку, сопровождает в поликлинику), остальное время находится дома, на службу не прибывал. В конце января 2017 года ФИО2 ей сообщил, что ему звонил следователь и сказал прийти в военный следственный отдел по поводу его отсутствия на службе. 

Как следует из оглашенных показаний свидетелей командира роты Свидетель №2 и заместителя командира батальона Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, ФИО2 в 8 часов 30 минут 14 ноября 2016 года не прибыл на службу, и с этого момента в расположении воинской части не появлялся, о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые результатов не дали. 02 февраля 2017 года Рубель прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О наличии каких-либо тяжелых жизненных ситуаций у Рубеля им не известно, всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. У Рубеля имеется больной брат, периодически они разрешают ему убывать со службы для оказания помощи брату, но с просьбой об отсутствии на службе более одного месяца Рубель к ним не обращался и они не могли ему этого разрешить.

В ходе очных ставок ФИО2 со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 подсудимый подтвердил, что указанные свидетели с 14 ноября 2016 года его со службы на длительный срок не отпускали.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО9, сослуживцев подсудимого, ФИО2 14 ноября 2016 года не прибыл на службу без всяких объяснений и уважительных причин, и с этого момента он в расположении части не появлялся и о себе ничего не сообщал, его поиски результатов не дали. За время прохождения военной службы ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. 02 февраля 2017 года ФИО2 прибыл на службу и был направлен для прохождения ВВК.

Из выписок из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта усматривается, что ФИО2 26 октября 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от 14 февраля 2017 года, ФИО2 признан 

<

данные изъяты> годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Рассматриваемая неявка ФИО2 носила противоправный характер, при этом не являлась следствием стечения тяжелых обстоятельств, в том числе принимая во внимание болезнь его брата. 

Приходя к такому выводу, суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил неявку в срок без соответствующего разрешения командования, неявка не была вызвана какой-либо острой необходимостью, при этом ФИО2 знал регламент служебного времени, а равно осознавал наступление для себя негативных последствий в случае совершения неявки в срок на службу.

Вместе с тем, несмотря на неоднократно разъясненный порядок предоставления отпуска либо увольнения с военной службы подсудимый, вопреки этому порядку, оправдательные документы, соответствующий рапорт не представил, не сообщив командованию на службу не прибыл. 

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент неприбытия к месту службы неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.

Поскольку из показаний, данных подсудимым, следует, что он совершил неявку в срок на службу с целью оказать помощь своему больному брату, но это не было обусловлено острой необходимостью оказания помощи, суд полагает об отсутствии в данном случае стечения тяжелых обстоятельств.

Отсутствие жизненной необходимости постоянного присутствия при брате также подтверждаются показаниями самого брата и свидетеля ФИО7, которые подтвердили оказание помощи брату разово не более 4-5 раз в неделю. 

Вместе с тем суд считает возможным учесть данные обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 ноября 2016 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 01 февраля 2017 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от военной службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, после совершения преступления положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, является единственным родственником, имеющим возможность ухаживать за братом, являющимся инвалидом, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, а всего в размере 7425 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин