Судья Бочарников П.В. дело №7-503/2021 

№12-68/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 августа 2021 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1,

установил:

постановлениями начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО2 от 22 июня 2021 года глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17, части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено по каждому эпизоду в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2021 года указанные материалы дел об административных правонарушениях объединены в одно производство (№ 12-68/2021). 

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021 года указанные постановления административного органа в отношении главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 изменены в части назначения наказания, размер административного штрафа установлен в размере 800000 руб., в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, замене штрафа на предупреждение. Судом не учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло никому причинение вреда. 

Представитель ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Выслушав защитника ФИО1 - Якубова А.З. оглы , поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, доводы 

жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1823 «Об установлении на 2021 допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российсой Федерации» доля иностранных работников от общего числа работников по осуществляемому виду деятельности, не может превышать 50%.

Как следует из материалов дела, ФИО1о является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

22 июня 2021 года в 16 часов 15 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району совместно с сотрудниками ОИК УМВД России по Астраханской области по адресу: 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения главой КФХ ФИО1 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившееся в привлечении к трудовой детальности 22 июня 2021 года в качестве овощеводов граждан Республики Узбекистан 

<

данные изъяты> с нарушением допустимой доли иностранных работников по виду деятельности «овощеводство», установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1823 от 12 ноября 2020 года «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

Из гражданско-правовых договоров, заключённых 11 мая 2021 года, 17 июня 2021 года между главой КФХ ФИО1 и гражданами Республики Узбекистан 

<

данные изъяты> следует, что последние оказывают комплекс услуг, связанных с должностью «овощевод» в период действия патента на работу по 14 апреля 2022 год и по 19 мая 2022 год.

22 июня 2021 года специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлены 16 протоколов об административном правонарушении. 

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административный орган квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО2 от 22 июня 2021 года глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 800000 рублей по каждому эпизоду, которых всего 16.. Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановления, обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объединения 16 дел в одно производство, и в соответствии с требованиями частей 1, 3, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, назначенное административное наказание по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 16 эпизодам установлено в виде административного штрафа в размере 800000 руб. 

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного вменяемой санкцией, и в данном случае согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, замены штрафа на предупреждение не установлено.

Указание в жалобе на тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, не является безусловным основанием к замене назначенного штрафа предупреждением.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.Р. Хаирова