К делу № 12-32/21 23МSО140-01-2021-000303-79

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года ст. Динская Динского района 

Судья Динского районного суда Погорелов В.В.

с участием представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Бюджетного общеобразовательного учреждения Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор Бюджетного общеобразовательного учреждения Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Бюджетное общеобразовательное учреждение Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В поданной жалобе просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Бюджетное общеобразовательное учреждение Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3».

Согласно вышеуказанного протокола, «Школе №» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно — повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок предписания ОНДиПР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> краснодарского края, мировой судья судебного участка №

<

адрес>, рассмотрев материалы, направленные ОНД и ПР 

<

адрес> в отношении «Школы №», относительно привлечения данного юридического лица в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынес постановление об освобождении «Школы №» от административной ответственности в ввиду малозначительности административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повторности административного правонарушения нет.

Как следует из пояснений представителя заявителя, ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по 

<

адрес>, была проведена проверка «Школы №». В соответствии с актом проверки было выявлено порядка пятнадцати недочетов. Из них, за год, были исправлены все, кроме двух, отраженных в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ, а именно, осталось на третьем этаже, в общем коридоре заменить пол (в настоящее время пол из дерева), а также переставить датчики пожарной сигнализации в кабинете «Электроника». Два указанных недочета не удалось исправить ввиду недостаточности финансирования «Школы №» из бюджета. В ближайшее время это будет исправлено. Руководство «Школы №» работает над этим вопросом постоянно.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить БОУ МО 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3» от административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Бюджетное общеобразовательное учреждение Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Бюджетное общеобразовательное учреждение Муниципального образования 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО3 от административной ответственности освободить, с объявление устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья