УИД 26RS0022-01-2020-000769-17

Дело №2-479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ... (дата): просроченный основной долг 331 496,00 рублей; начисленные проценты 18 727,80 рублей; штрафы и неустойки 1748,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6719,72 рублей. Ссылаясь на то, что (дата) между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 379000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными 739 от (дата), а так же в иных документах, сумма кредита составила 379000 рублей. Проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца в размере 9400 рублей. Заемщик денежными средствами воспользовался, согласно выписке по счету. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк»" не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указал в иске ... 

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате слушания дела извещена заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка о получение повестки (л.д.53), о наличии спора в суде ответчику ФИО1 было известно, поскольку (дата) ФИО1 ознакомилась с материалами гражданского дела, что подтверждается подписью последней в заявлении (л....

В судебное заседание явилась гражданка, представившаяся живой живорожденной и тому подобное, заявив, что она ответчик, однако назвать свои анкетные данные и представить суду документ удостоверяющий личность отказалась, в связи с чем суд не допустил ее к участию по делу, и отстранил от непосредственного присутствия в судебном заседании с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из письменных материалов дела судом установлено, что (дата) на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными, между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен № ... (л.д...

В соответствии с указанным соглашением банк осуществил перечисление заемщику денежных средств. Сумма кредитования составила 379000 рублей, процентная ставка 16,99% годовых.

Кредит предоставлялся с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед Ставропольское отделение ПАО «Сбербанк» договор № ... от (дата), перед АО «Тинькофф Банк» по договору от (дата), перед Ставропольское отделение № ... ПАО «Сбербанк» по договору № ... от (дата). На 60 месяцев.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.6) платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей (л.д.27). Сумма ежемесячного платежа 9500 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа 31 числа каждого месяца. Количество платежей 60 (л.д.24).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику ФИО1 в оговоренные в договоре сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д....Судом установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 351 972,01 рубля, в том числе: просроченный основной долг 331 496,00 рублей; начисленные проценты 18 727,80 рублей; штрафы и неустойки 1748,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д....) и выпиской по счету (л.д.... историей операций по договору, и не опровергнуто ответчиком.

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Определением мирового судьи с/у № ... от (дата) судебный приказ № ... от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от (дата) в размере 351972,01 рублей отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д...

Однако до настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнила, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования закона, предъявляемые для данной категории сделок - выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали кредитный договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме займа, условиях, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют подпись ответчика (л.д.25) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для уменьшении размера задолженности по неустойке, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, судом учитывалось, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, доказательств иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 351 972,01 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 6719,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от (дата) в размере 351 972,01 рублей, из них: просроченный основной долг 331 496 рублей, начисленные проценты 18 727,80 рублей, штрафы и неустойки 1748,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6719,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 г.

Судья

А.А. Власов