Кушхова Р.Д. №12-21/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 г. г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И. при секретаре Мидовой М.А., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Репспублики потерпевшая по делу – ФИО1 просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2024 года, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

В обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта заявителем указано на то, что она не смогла принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела по состоянию своего здоровья, однако представила в суд заявление с просьбой применить санкцию статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. Между тем, суд ограничился назначением минимально возможного штрафа. Выражая с таким решением несогласие, ФИО1 указывает, что ФИО2 сделал ее калекой на всю оставшуюся жизнь. Он не извинился и не предпринял никаких мер на протяжении 3-х месяцев, чтобы загладить причиненный совершенным правонарушением материальный и моральный вред. В жалобе отмечено, что судом не были приняты ее доводы об усилении административного наказания виновному лицу и они не нашли отражения в постановлении, а за основу приняты ложные пояснения ФИО2, что она не брала телефонную трубку и не шла на контакт. 

Судом не учтены конкретные обстоятельства, совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, а именно, что он грубо нарушил требования Правил дорожного движения, и не пропустил пешехода, двигавшегося на нерегулируемом пешеходном переходе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, и пояснила, что ФИО2 интересовался ее здоровьем у ее мужа, а не у нее, что было неправильным. В больнице он ее не навещал, однако один раз приходили две женщины, принесли пакет с продуктами, говорили, что он хороший парень. В день судебного заседания, в марте 2024 года, он пришел домой к ФИО1 один раз принес свои извинения, сказал, что не хотел данного ДТП, ногу здоровую вернуть ей не сможет, однако хотел договориться и разойтись с миром. Они в тот день разошлись, решив, что оба подумают о размере компенсации причиненного потерпевшей ущерба. ФИО1 позже написала ему смс, в котором указала, что с учетом практики назначения компенсации ущерба, имеющейся в интернете по такого рода делам, оценивает причиненный ей вред в 300000 рублей. На это ФИО2 ответил, что является инвалидом первой группы, не работает, столько выплатить не сможет. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Из материалов настоящего дела следует, что 02 декабря 2023 года в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО1

В результате ДТП потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04 декабря 2023 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик старшим лейтенантом полиции ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 4019.

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 32-В от 18 января 2024 года было установлено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток, то есть ей причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № 07 АК 400644 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в соответствии с определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 от 15 февраля 2024 года вместе с собранными материалами направлен в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Из данного протокола следует, что водитель ФИО2 02 декабря 2023 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на ФИО1, в результате чего, последней причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение вреда средней степени тяжести.

11 марта 2024 года судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики вынес постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, помимо приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы и протокола об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах данного дела, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного (л.д. 3); рапортом старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС МВД России по г.о. Нальчик (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года (л.д. 5); схемой места происшествия (л.д. 6); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7-8); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); объяснениями ФИО2 (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 18) и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости и относимости.

Перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, потерпевшая ФИО1 в рассматриваемой жалобе просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2024 года ввиду мягкости назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учел признание вины и то, что ФИО2 является инвалидом первой группы. 

При рассмотрении жалобы Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики в судебном заседании ФИО1 пояснила, что извинения ей ФИО2 были принесены, однако их не достаточно. Потерпевшая понимает, что сбил ее правонарушитель не специально, что у него отсутствовал умысел в совершении правонарушения, однако ущерб он обязан ей компенсировать. ФИО1 оценивает причиненный ей вред в 300000 рублей.

Совокупность исследованных материалов дела, содержание жалобы и пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, представляются злоупотреблением права со стороны потерпевшей. 

Приходя к такому выводу, исхожу из того обстоятельства, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, после ДТП предпринимал меры для заглаживания моральных и физических страданий ФИО1 

Вместе с тем лишь только то обстоятельство, что потерпевшая считает эти действия недостаточными, назначать более суровую меру наказания полагаю не отвечающим требованиям соразмерности и разумности. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по результатам ее рассмотрения выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

Верховного Суда КБР К.И. Хахо