Дело № 1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 2 декабря 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 25.10.2013 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13.05.2014 мировым судей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного по отбытию наказания 13.05.2016;

2) 26.12.2016 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного по отбытию наказания 22.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его болезнью, путем обмана похитили имущество, принадлежащее АВА, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его болезнью, 15.04.2019 около 14 часов в 

<

адрес>, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно, представившись сотрудниками полиции, убедили АВА передать им детскую коляску, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней ломом черного металла общим весом 20 кг, стоимостью 13,70 руб. за 1 кг, на общую сумму 274 рублей, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АВА материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15.04.2019 около 14 часов после распития спиртных напитков с МПЮ и Свидетель №2, они шли от остановки на пересечении улиц Островского и Карла Маркса в сторону СНТ «Железнодорожник», увидели идущего навстречу по проезжей части с детской коляской мужчину, которого посчитали пьяным. Свидетель №2 осталась в стороне, а они с МПЮ решили похитить имущество этого мужчины. Для этого они подошли к тому, спросили, что тот везет, а когда мужчина сказал, что насобирал металл и везет его сдавать, представились сотрудниками полиции, предложили предъявить документы на металл – мужчина сказал, что документов нет. Тогда они сказали мужчине, что металл подлежит изъятию для проверки на факт его кражи. Мужчина не возражал и МПЮ забрал коляску, которую они покатили на ул. Промышленную, где сдали металл в пункт приема на 270 рублей, которые потратили на сигареты и спиртное (т. 1 л.д. 70-72);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего АВА, согласно которым он инвалид 1 группы по зрению и периодически собирает металлолом. 15.04.2019 около 13 часов 30 минут он взял дома не представляющую материальной ценности детскую коляску, в которую положил металлолом и пошел сдавать в пункт приема металла. Когда он катил коляску по 

<

адрес>, к нему подошли два парня, представились сотрудниками полиции. Один из парней поинтересовался, откуда металл и сказал, что металл нужно изъять. Он испугался и отдал коляску с металлом. Когда парни ушли, он позвонил в полицию. Описать парней он не может в связи с инвалидностью по зрению, их голоса не запомнил. От сотрудников полиции ему стало известно, что коляску с металлом забрали ФИО2 и МПЮ. В результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 274 рубля. Похищенную коляску с металлом ему вернули; 

– свидетельскими показаниями ДСИ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 около 14 часов 30 минут на территорию приемного пункта металла ООО «Левел» по 

<

адрес>, где он работает приемщиком, пришли двое молодых мужчин, прикативших старую детскую коляску с металлом, и девушка. Один из мужчин по имени Евгений, который ранее сдавал металл, сказал, что нужно сдать металл, находящийся в коляске. Он принял указанный металл, которого оказалось 20 кг, по 13 рублей 70 копеек, на сумму 270 рублей. Поскольку у сдавших металл не было паспортов, он не занес сданный металл в книгу учета. Коляску мужчины оставили в залог и должны были забрать, когда принесут паспорт (т. 1 л.д. 51-52);

– свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 около 14 часов после распития спиртных напитков с МПЮ и ФИО2, они шли от остановки на пересечении улиц Островского и Карла Маркса в сторону СНТ «Железнодорожник», увидели идущего навстречу по проезжей части с детской коляской мужчину, показавшегося им пьяным. МПЮ и ФИО2 сказали ей оставаться на месте, а сами подошли к мужчине. Она слышала, как те представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы на металл, который мужчина вез в коляске, а когда мужчина сообщил об отсутствии документов, сказали, что им необходимо изъять металл для проверки на кражу. После этого мужчина добровольно отдал коляску МПЮ, вслед не кричал, за ними не шел. Она говорила МПЮ и ФИО2, что так поступать нельзя, но они по очереди катили коляску с металлом, который сдали в пункт приема за 270 рублей, которые потратили на сигареты и спиртное (т. 1 л.д. 85-87);

– рапортом от 15.04.2019 о поступлении в дежурную часть телефонного сообщения АВА о том, что двое мужчин представились сотрудниками полиции и изъяли у него металл, который он собирался сдать (т. 1 л.д. 3);

– заявлением АВА от 15.04.2019 о привлечении к ответственности двух мужчин, которые обманным путем, представившись полицейскими, завладели его коляской с металлом на сумму 250 рублей (т. 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра участка местности на ул. Карла Маркса г. Сальска от 15.04.2019, на котором была похищена принадлежащая АВА коляска с металлом (т. 1 л.д. 5-7);

– протоколом осмотра пункта приема металлолома ООО «Левел», расположенного по 

<

адрес> от 15.04.2019 в ходе которого были обнаружены и изъяты, принадлежащие АВА, коляска и 20 кг металла (т. 1 л.д. 9-13);

– справкой от 15.04.2019 о том, что стоимость 1 кг металла составляет 13 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 15);

– протоколами осмотров мест происшествия с участием МПЮ и ФИО2 от 16.04.2019, в ходе которых они указали место хищения металла у АВА, которым является участок местности по ул. Карла Маркса г. Сальска, и место сдачи ими похищенного металла, которым является пункт приема металла ООО «Левел» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-25).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства председателем квартального комитета, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, статус участника боевых действий, наличие медали Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть 2 степени», наличие у него благодарности Верховного Главнокомандующего ВС РФ, его раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у него тяжкого заболевания туберкулез.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

У суда нет оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения. 

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 2 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2019 года по 1 декабря 2019 года включительно и с 2 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья: Сулима Н.В.