П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Клепиковского района Поздняковой Е.В.; 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Серова Д.С.;

при секретаре Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства головное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, проходя в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> и убедившись, что в доме ФИО2 никого нет, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждения, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, подошел к калитке, ведущей во двор домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, руками взломал запорное устройство, открыл входную дверь в дом, незаконного проник в жилище, откуда в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежавший ФИО2 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1335 рублей 35 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму1335 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Позднякова Е.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в своем письменно заявлении согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На психоневрологическом и наркологической учетах подсудимый не значится, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которую подсудимый дал в своем объяснении до возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительным, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не могут служить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия работы, считает не целесообразным. 

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрения дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, должен быть оставлен в его распоряжении; дактопленка со следом пальца руки подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в течение испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; дактопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков