Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** 

*** не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

22 августа 2024 года около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у *** г. Иркутска, заведомо знающего, что на участке местности, расположенного в 20 метрах от *** г. Иркутска произрастает дикорастущее растение *** возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, *** в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 августа 2024 года около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от *** г. Иркутска, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минут, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, собрал в находящийся при нем полимерный пакет, ***, после чего проследовал на участок местности, расположенный в 40 метрах от *** г. Иркутска, где в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере *** из собранных им ***, содержащие наркотическое средство, *** получив смесь частей растения табак и наркотического средства *** массой в пересчете на сухой вес в количестве 2,2932 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта.

После чего, 22 августа 2024 года около 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от *** г. Иркутска, продолжая осуществлять свои преступные намерения умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе в кармане брюк полиэтиленовый пакет со смесью частей растения табак и наркотического средства *** массой в пересчете на сухой вес в количестве 2,2932 грамм, был остановлен сотрудниками ФИО2 с целью проверки документов, поскольку по внешним признакам имелись основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, шел шаткой походкой и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. 

После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, где в помещение дежурной части, у ФИО1 из кармана надетых на нем брюк сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет со смесью частей растения табак и наркотического средства *** массой в пересчете на сухой вес в количестве 2,2932 грамм, что является значительным размером, в ходе личного досмотра, проведенного 22 августа 2024 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 11 минут, в помещении дежурной части отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 22.08.2024 около 13 часов 00 минут вышел из дома, с собой взял рюкзак, 2 бутылки растворителя, объемом 0,5 литров каждая, чтобы сорвать несколько кустов *** Он знал, что в районе *** гор. Иркутска по окраинам проезжей части произрастает *** и решил пойти в данную сторону. Когда шел по ***, увидел, что на окраине проезжей части произрастает ***. Когда подошел, сорвал несколько кустов *** после чего пошел в кусты, которые произрастали недалеко от места, на котором сорвал *** В кустах он нашел *** чашка небольшого размера, *** приготовил ***, получившуюся массу сложил в прозрачный полиэтиленовый пакет и убрал в карман надетых на нем брюк, *** Остатки *** сложил в белый пакет. Когда он вышел с кустов, пошел по *** гор. Иркутска в направлении второго Иркутска, около *** нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции у него спросил, что находится пакете, который держал в левой руке. Он ответил, что в пакете находятся отходы, *** Далее сотрудники полиции сообщили, что необходимо будет проехать в отдел полиции. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в отдел полиции, где его провели в помещение дежурной части. Через некоторое время в помещение дежурной части зашел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным уголовного розыска, его данные не запомнил, который сообщил, что будет проводить личный досмотр. Через некоторое время в кабинет зашли двое неизвестных мужчин, сотрудник полиции сообщил, что это понятые, которые будут присутствовать при личном досмотре. Далее сотрудник полиции попросил данных мужчин представиться, они представились, после чего сотрудник полиции попросил и его представится, так же назвал свои данные, после чего сотрудник полиции разъяснил ему, понятым права и обязанности. Далее сотрудник полиции записал в протокол его данные, данные понятых, после чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при себе наркотические средства, иные запрещенные вещества, на что сообщил, что в левом наружном кармане надетых на нем брюк имеется полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а в рюкзаке имеется белый пакет также с веществом растительного происхождения (с отходами). Вышеуказанные пакеты передал сотруднику полиции. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят из левого наружного кармана надетых на нем брюк, был упакован в бумажный конверт, который сотрудник полиции опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью; он, сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. Так же сотрудник полиции упаковал в темный пакет белый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят из его рюкзака. Данный пакет был оклеен бумажной биркой белого цвета с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись. Он, сотрудник полиции, понятые поставили свои подписи, а также в последующем в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 37-41, 126-128, 153-155, 132-141, 164-165).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что он работает в ОП*** МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного *** В 14 часов 30 минут 22.08.2024 сотрудниками ППС Д. и Р. был доставлен гражданин с признаками опьянения. Позже было установлено, что данного гражданина зовут ФИО1. Он пояснил ФИО1, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее пригласил ФИО1 в кабинет, также пригласил двух понятых мужского пола. Перед досмотром, участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. Далее попросил представиться ФИО1, назвал свою фамилию, имя и отчество. В ходе личного досмотра спросил ФИО1, есть ли при нем что-нибудь запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что имеется запрещенное вещество, которое лежит в левом боковом кармане брюк и достал из кармана прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Далее ФИО1 достал из рюкзака, который был при нем белый пакет с веществом растительного происхождения. Прозрачный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, все участвующие лица расписались на бумажной бирке. Белый пакет с веществом растительного происхождения был им упакован в черный полиэтиленовый пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, все участвующие лица оставили свои подписи на бумажной бирке. Далее им был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После изъятое вещество направил на исследование, согласно которому растительное вещество, изъятое из кармана, является наркотическим (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля К. следует, что 22.08.2024 года на *** г. Иркутска сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции ***. В отделе полиции в помещении для задержанных находился сотрудник полиции, мужчина, одетый в черную футболку и черные брюки, еще один мужчина, который тоже участвовал понятым. Сотрудник полиции разъяснил, что будет проводить личный досмотр в отношении мужчины, разъяснил права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину. На что тот представился, как ФИО1. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что имеется запрещенное вещество, которое лежит в левом боковом кармане брюк и достал из кармана прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Далее ФИО1 достал из рюкзака, который был при нем белый пакет с веществом растительного происхождения. Прозрачный пакет с веществом растительного происхождения был сотрудником полиции упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, все участвующие лица расписались на бумажной бирке. Белый пакет с веществом растительного происхождения был сотрудником полиции упакован в черный полиэтиленовый пакет, который сотрудник полиции опечатал бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, все участвующие лица оставили свои подписи на бумажной бирке. Далее сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 22.08.2024 около 15 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в следственном действии в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское» в качестве понятого, он согласился. В отделе полиции в помещении дежурной части находился сотрудник полиции, а также мужчина, который был одет в черную футболку и черные брюки. Далее подошел еще один мужчина, приглашенный для участия в следственном действии в качестве понятого. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр мужчины и вещей при нем, который был одет в черную футболку и черные брюки. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего, сотрудник полиции попросил представиться указанного мужчину, - он представился ФИО1. Далее, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что в боковом кармане надетых на нем брюк имеется запрещенное вещество в пакете и достал с кармана своих брюк прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. После этого, данный пакет был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, которые опечатался бумажной биркой, затем наносилась пояснительная надпись, которая была заверена всеми участвующими лицами и оттиском печати. Далее, ФИО1 также достал с рюкзака, имеющимся при нем пакет белого цвета, который также был изъят сотрудником полиции, упакован в черный пакет, с пояснительной биркой, которая была заверена подписями всех участвующих лиц. ФИО1 во время данного следственного действия сказал, что растительное вещество он приготовил сам, ***, без цели сбыта (л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Р. следует, что он работает в должности полицейского ФИО2 22.08.2024 заступил на службу совместно с Д. в составе скрытого поста *** Примерно в 13 часов 45 минут они находились в районе *** в г. Иркутске, где заметили мужчину, у которого была шаткая походка, мужчина визуально находился в состоянии опьянения. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, *** г.р. В ходе беседы с ФИО1 у последнего усматривались признаки опьянения - неустойчивость позы, замедленная речь, покраснение глаз, бледный покров кожи лица. Также ФИО1 пояснил, что изготавливал ***. Они предложили ФИО1 проследовать в ОП*** МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего направления на освидетельствование, на что тот согласился и был доставлен в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское» была установлена личность его – ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу: г. Иркутск, ***4 (л.д. 122-123).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме. 

Свидетель Д. суду показал, что он работает в должности полицейского ФИО2 22.08.2024 он находился в патруле совместно с полицейским Р. в составе скрытого поста *** Около 13-14 в районе *** в г. Иркутска они заметили мужчину, у которого была шаткая походка, оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, визуально находился в состоянии опьянения. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться мужчину. Мужчина представился ФИО1, *** г.р. В ходе беседы с ФИО1 у последнего усматривались признаки опьянения: неустойчивость позы, замедленная речь, покраснение глаз, бледный покров кожи лица. ФИО1 пояснил, что изготавливал ***. Они предложили ФИО1 проследовать в ОП*** МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего направления на освидетельствование, на что тот согласился и был доставлен в отдел полиции. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими, собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024, согласно которому установлено место приобретения наркотического вещества – участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от *** г. Иркутска (л.д. 144-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024, согласно которому установлено место, где ФИО1 приобрёл наркотическое средство – *** а именно участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от *** г. Иркутска (л.д. 146-147);

- протоколом личного досмотра от 22.08.2024, в ходе которого было у ФИО1 было изъято наркотическое средство – *** и полимерный пакет с влажной растительной массой зеленовато-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев, без центрального стебля, обладающая специфическим запахом органического растворителя, не являющаяся наркотическим средством (л.д. 9-10);

- справкой об исследовании *** от 22.08.2024, согласно которой: 

1. Растительная масса является частями растения конопля, наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола (ТГК) и его изомеров, на уровне чувствительности примененного метода исследования не содержит, наркотическим средством не является.

2. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является измельченными частями растения табак в смеси с веществом, которое по органолептическим показателям (цвет, консистенция), содержанию *** – действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, является наркотическим средством – *** Количество смеси табака с наркотическим средством – *** в пересчете на сухой вес составляет 2,2932 г. Количество *** в смеси составляет 1,2348. Количество смеси табака с наркотическим средством – *** в пересчете на сухой вес после проведения исследования составляет 2,2282 г. Количество масла каннабиса (гашишного масла) в смеси после проведения исследования составляет 1,1998 г. (л.д. 19-20);

- заключением физико-химической экспертизы *** от 09.09.2024, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством – *** Количество смеси табака с наркотическим средством – *** в пересчете на сухой вес составляет 2,2282 г. Количество масла *** в смеси составляет 1,1998 г. Наркотическое средство *** получают из частей любых сортов и видов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (л.д. 59-63).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены А. и О.

Так, свидетель А. показала, что работает в должности старшего дознавателя ОД ОП*** МУ МВД РФ «Иркутское». Ею по данному уголовному делу были произведены первоначальные следственные действия – возбуждение уголовного дела, допрос ФИО1, поскольку она находилась в тот день на дежурстве. Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте ею не производились, материалы дела были переданы другому дознавателю.

Свидетель О. суду показала, что она работает в должности старшего следователя СО*** СУ МУ МВД РФ «Иркутское». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ею проводились проверка показаний ФИО1 на месте и осмотр места происшествия, следственные действия проводились одно за другим, с участием одних и тех же понятых, практически в одном и то же месте, поэтому в протоколах следственных действий ею было ошибочно указано одно и то же время. 

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенных выше показаний, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение. В силу требований ст. 252, ч. 6,7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение, но не влечёт переквалификацию содеянного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – *** массой в пересчете на сухой вес в количестве 2,2932 грамм, что является значительным размером.

Согласно справок ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска, ОГКУЗ «ИОКПБ ***», ФИО1 на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит, был консультирован врачом психиатром (л.д. 179-183).

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов *** от 25.10.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях. Признаков умственной отсталости, зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не выявлено и в лечении по данному поводу он не нуждается (л.д. 104-109).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, активном участии в следственных действиях, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 191). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с ***) Банк получателя: отделение г. Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск. ИНН *** КПП ***, КБК ***, ОКТМО ***, БИК *** единый казначейский счет ***, Казначейский счет ***, ФИО3.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смесь частей растения табак и наркотического средства *** массой в пересчете на сухой вес в количестве 2,2932 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Иркутское», номер книги учета наркотиков *** порядковый номер записи *** пакет с растительной массой зеленовато-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев, без центрального стебля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; копию медицинской карты *** на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов