Дело №12-512/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143170630012488 от 30 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143170630012488 от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 04.06.2016 года на основании постановления ГИБДД был привлечен к административной ответственности, о чем узнал 20.11.2016 года из постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства. 21.11.2016 года в счет уплаты штрафа внес на указанный приставом-исполнителем расчетный счет 

<

***> рублей, что подтверждает его намерение добросовестно исполнить обязанность по уплате штрафа. Считает, что при привлечении его к административной ответственности по признаку «повторности» не может рассматриваться годичный срок с момента исполнения им постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2016 года, так как сотрудниками ГИБДД нарушена процедура уведомления его о совершенном административном правонарушении и необходимости уплаты штрафа, на основании постановления ГИБДД от 04.06.2016 года, в добровольном порядке. То есть он был лишен возможности своевременно уплатить штраф непосредственно после привлечения его к административной ответственности, и как следствие повлекло привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует признак повторности, так как предыдущее правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, имело место до обжалуемого им случая - 24.06.2017 года, то есть по истечении 1 года после совершения аналогичного правонарушения. Просит постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143170630012488 от 30 июня 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление изменить, действия переквалифицировать на ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и наказание снизить, поскольку факт правонарушения он не оспаривает, а не согласен лишь с признаком повторности его совершения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24.06.2017 года в 19 часов 09 минут на перекрестке ул. Луганская и ул.Дзержинского г.Кирова водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке №65-9/6521-431 действительно до 05.10.2018 года, погрешность измерения скорости +8%.

Правонарушение совершено повторно, 04.06.2016 года постановлением №18810143160604200329 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 30.06.2017 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, справкой ГИБДД.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности своевременно уплатить штраф непосредственно после привлечения его к административной ответственности 04.06.2017 года, и как следствие это повлекло привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов, 04.06.2016 года на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. №18810143160604200329 от 04.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

***> рублей. Постановление вступило в законную силу 27.07.2016 года.

Согласно справки ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 25.07.2017 года штраф в размере 

<

***> рублей оплачен 25.11.2016 года.

Таким образом, постановление от 04.06.2016 года вступило в законную силу 27.07.2016 года, повторное правонарушение совершено ФИО1 24.06.2017 года.

При вынесении заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание. 

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления №18810143170630012488 от 30 июня 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. №18810143170630012488 от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын