Дело № 7-2615/2024

(в районном суде № 12-1199/2024) Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 28 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 14 сентября 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (тих тысячи) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 июля 2023 года в 15 часа 54 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 7 к. 1, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства Ниссан Кашкай г.р.з. №... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия», 8.5.7 «Время действия» (четверг с 09:00 до 18:00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е.В.К. от 26 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу решений. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и состоявшихся решений, прекращении производства по делу, признании незаконным протокола об административном правонарушении, в обоснование указав, что ФИО1 не видел дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», поскольку выезжал с прилегающей территории, дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ находился вне зоны видимости при движении с пересечения прилегающей дороги и ул. Асафьева. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТ. Судом не приняты в качестве доказательств представленные заявителем фотографии. Место остановки транспортного средства, указанное Комитетом по транспорту, не соответствует действительности. Остановка транспортного средства являлась вынужденной. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен не был, на время, в которое он был составлен, заявитель не вызывался. Извещение и протокол направлены административным органом по неверному адресу. По телефону со служебного номера не извещался, с правами ознакомлен не был. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в судебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства, при этом знак 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. 

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года в 15 часа 54 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 7 к. 1, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства Ниссан Кашкай г.р.з. №... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знакомами дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия», 8.5.7 «Время действия» (четверг с 09:00 до 18:00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2023 

<

адрес>, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом задержания транспортнго средства от 27.07.2023; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 27.07.2023; фотофиксацией; видеофиксацией и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не видел дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», поскольку выезжал с прилегающей территории, подлежат отклонению.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге, за что предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязан исполнять, в том числе, требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Довод о том, что дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ находился вне зоны видимости при движении с пересечения прилегающей дороги и ул. Асафьева, в связи с чем он не мог видеть дорожный знак, рассмотрен судьей районного суда, получил надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют, объективные доказательства достоверности изложенного довода заявителем не представлены. 

Довод жалобы об установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с нарушением требований ГОСТ также был рассмотрен судьей районного суда, получил надлежащую оценку. Из материалов дела установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия» и 8.57 «Время действия» в районе дома 7 к.1 ул. Асафьева в Санкт-Петербурге установлены справа от проезжей части, знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует ГОСТ Р 52289-2019.

Доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и неразъяснении процессуальных прав опровергаются материалами дела, были обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку из материалов дела установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении, дате рассмотрения дела, а также жалобы на постановление ФИО1 был извещен телефонограммой, принятой лично. Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Расписка о разъяснении процессуальных прав, подписанная ФИО1, также приобщена к материалам дела. Из материалов дела следует, что своими процессуальными правами ФИО1 активно пользовался: представлял доказательства, знакомился с материалами дела, обжаловал вынесенное постановление.

Извещение телефонограммой с мобильного номера телефона должностного лица не свидетельствует о несоблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку телефонограмма ФИО1 была принята лично, о наличии производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 был осведомлен.

Составление протокола об административном правонарушении не ранее, а позднее времени, на которое был вызван заявитель, не свидетельствует о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях.

Вопреки доводам жалобы, достаточная совокупность доказательств осуществления вынужденной остановки в смысле, придаваемом Правилами дорожного движения РФ, заявителем не представлена.

Место совершения административного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами, в том числе, видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы о признании незаконными протокола об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования протокола об административном правонарушении не предусмотрена, право ФИО1 за защиту реализовано посредством обжалования постановления и судебных решений, участия при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом, при вынесении решения вышестоящим должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы судом, все доводы ФИО1 получили надлежащую и исчерпывающую оценку. Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, заявленным ранее, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Г.А.Б. от 14 сентября 2023 года №..., решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е.В.К. от 26 октября 2023 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева