Дело №2-3934/2025

29RS0023-01-2025-003654-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в с иском к войсковой части 77360-Е об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работает в войсковой части 77360-Е командиром отделения команды военизированной охраны. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель применил к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ по окончании периода временной нетрудоспособности. Считает дисциплинарное взыскание незаконным. Приказом командира войсковой части 77360-Е от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность принять на ответственное хранение материальные средства, в том числе оружие и боеприпасы, на время отпуска начальника команды военизированной охраны ФИО4 С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и после ознакомления заявил о своем несогласии с ним, в объяснениях указал, что не знаком с обязанностями начальника команды военизированной охраны и исполнять их не может. Считает, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку у него не затребованы письменные объяснения, он письменно не ознакомлен с материалами проверки, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на него возложены обязанности начальника команды военизированной охраны, он не был письменно ознакомлен с порядком проведения инвентаризации оружия и боеприпасов. В результате действий ответчика у него пропал сон и аппетит, ухудшились отношения в семье и на работе, чем причинен моральный вред. Просил обязать войсковую часть 77360-Е отменить действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... о применении к нему дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика войсковой части 77360-Е с иском не согласился. Ответчик федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в войсковую часть 77360-Е стрелком команды военизированной охраны склада (комплексного хранения материальных и технических средств); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность командира отделения команды военизированной охраны склада (комплексного хранения материальных и технических средств) (л.д. 28 – 38).

Приказом командира войсковой части 77360-Е от ДД.ММ.ГГГГ ..... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из содержания приказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался принять на ответственное хранение материальные средства, в том числе оружие и боеприпасы, на время отпуска начальника команды военизированной охраны ..... ФИО4 (л.д. 46).

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (по окончании периода временной нетрудоспособности), при ознакомлении указал на несогласие с приказом (л.д. 46 оборот).

В силу ст. 21 ТКРФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 ТКРФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с должностными обязанностями командира отделения, с которыми ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения подчиняется начальнику ведомственной охраны склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Е, замещает начальника ведомственной охраны склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Е; отвечает, в том числе, за организацию и несение караульной службы согласно расписанию постов, табелю постам, требованиям контрольно-пропускного режима, сохранность и состояние оружия и боеприпасов, имущества и инвентаря, спецодежды и средств связи, содержание закрепленных за отделением помещений, постов и прилегающих к ним территорий, исправность технических средств охраны, средств связи, пожаротушения и освещения на постах и в караульном помещении (л.д. 39 – 42). 

Приказом командира войсковой части 77360-Е от ДД.ММ.ГГГГ ..... начальнику команды военизированной охраны склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Е ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска исполнение обязанностей начальника команды ..... склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Е возложено на ФИО2 (л.д. 43).

Приказом командира войсковой части 77360-Е от ДД.ММ.ГГГГ ..... в связи с убытием в очередной отпуск начальника команды военизированной охраны склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Е ФИО4 предписано ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию стрелкового оружия и боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия, и передачу на ответственное хранение командиру отделения военизированной охраны ..... склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Е ФИО2, для чего сформирована инвентаризационная комиссия. ФИО2 приказано по результатам инвентаризации принять на ответственное хранение материальные средства (стрелковое оружие и боеприпасы), поименованные в графе «фактически в наличии» инвентаризационной описи (сличительной ведомости) (л.д. 44).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... под роспись, при ознакомлении указал, что с приказом не согласен (л.д. 44 оборот).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил командиру войсковой части 77360-Е письменное заявление, в котором указал, что отказывается замещать должность начальника команды ВОХР-2, поскольку он не знаком с обязанностями начальника команды ВОХР, а также исполнение других должностных обязанностей не предусмотрено его трудовым договором (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что истец работает в должности командира отделения команды военизированной охраны склада и его должностными обязанностями, с которыми он ознакомлен под роспись, предусмотрено замещение начальника команды ВОХР.

Приказом командира войсковой части 77360-Е от ДД.ММ.ГГГГ ..... истцу приказано убытием в очередной отпуск начальника команды военизированной охраны склада принять по результатам инвентаризации на ответственное хранение материальные средства (стрелковое оружие и боеприпасы).

Исполнять данный приказ истец отказался, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Поскольку ФИО2 отказался исполнять обязанность по замещению на период отпуска начальника команды военизированной охраны, возложенную на него приказом работодателя, исполнение которой предусмотрено его должностными обязанностями как начальника отделения команды военизированной охраны, суд приходит к выводу о том, что данный отказ обоснованно квалифицирован работодателем как совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

С мнением истца и его представителя о том, что в данном случае истцу было поручено выполнение дополнительной, не предусмотренной трудовым договором работы, для чего необходимо получение согласия работника, суд не соглашается, поскольку замещение начальника команды военизированной охраны прямо предусмотрено должностными обязанностями начальника отделения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТКРФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное объяснение о причинах отказа замещать должность начальника команды ВОХР (л.д. 45), которое, как следует из содержания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, учтено работодателем при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания.

Указанные истцом в объяснении мотивы – незнание обязанностей начальника команды ВОХР – суд полагает несостоятельными. Как указано выше, в должностные обязанности истца, с которыми он ознакомлен, входит замещение начальника команды военизированной охраны.

Следовательно, возложение данных обязанностей на истца работодателем не является поручением работы, не предусмотренной трудовым договором истца. При таких обстоятельствах ситец должен знать обязанности замещаемого работника и быть готовым их исполнять.

Дисциплинарное взыскание применено работодателем в пределах установленного ст.193 ТКРФ месячного срока со дня совершения проступка. 

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) предусмотрен законом, соответствует характеру совершенного проступка, его тяжести и его возможным негативным последствиям для работодателя, которые обусловлены предназначением ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации.

Так, согласно п. 4 Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации подразделения военизированной охраны применяются для охраны особо важных и режимных объектов. Согласно п. 7 указанного Положения ведомственная охрана использует боевое ручное стрелковое оружие, находящееся на вооружении Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, отказ истца от исполнения должностных обязанностей препятствует выполнению задач ведомственной охраны и наносит ущерб общественной безопасности.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание применено работодателем к истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для признания незаконным приказа о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания суд не находит.

Соответственно, в отсутствие нарушения ответчиком трудовых прав истца не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН .....) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 11.08.2025