Судья Кайдаш А.А.

Дело № 22-113/2024

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 января 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О., осужденного ФИО1, адвоката Печерского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от ..., которым в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

- 22 июня 2009 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

16 марта 2018 освобожден по отбытии наказания.

- 7 августа 2020 мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч,1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 апреля 2021 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2020 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 апреля 2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства его об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 года.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Печерского А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2023 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г., которым он, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 7 августа 2020, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2020 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

30 ноября 2023 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно учел погашенные взыскания, не дал должной оценки характеру допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, времени прошедшему с момента последнего взыскания, а также последующее его поведение. Данные обстоятельства в судебном заседании не исследовались. Представленную отрицательную характеристику на него, считает необоснованной. Выводы суда о том, что он не исправился, считает необоснованными. В настоящее время он трудоустроен, не имеет взысканий, принимает участие в общественной деятельности учреждения, не допускает нарушений режима содержания. Обращает внимание на то, что не состоит на профилактическом учете, длительное время не имеет нарушений, добросовестно относится к труду. После освобождения намерен помогать родителям, несовершеннолетним детям, работать. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по данной категории преступлений возможно после фактического отбывания осуждённым не менее половины срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции учел, что ФИО1 отбыто не менее половины срока назначенного наказания, наличие у осужденного социально-полезных связей, его трудоустройство, что он не состоит на профилактическом учете.

Однако данные обстоятельства суд обоснованно не расценил как достаточное основание для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено судом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным. 

Так, Мажухно за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе выдворялся в карцер, не имеет поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания. 

Вопреки доводам жалобы осужденного суд дал оценку характеру допущенных осужденным нарушений. Суд обоснованно принял во внимание допущенные осужденным нарушения, поскольку исходя из положений уголовного закона, предусмотренных ст.79 УК РФ, суд обязан учитывать их как сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, так как она представлена суду уполномоченным должностным лицом. 

То обстоятельство, что осужденный трудоустроен, не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания, принимает участие в общественно-полезной деятельности исправительного учреждения, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания не является, поскольку правопослушное поведение осужденного является его обязанностью в период отбывания наказания. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии решения влекущих его отмену или изменения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалоба осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Перова С.М.