04RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО ПКО "РСВ" по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 23.01.2018 в размере 89 630,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб., со сроком возврата 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. 21.08.2018 между ООО МК «Е заем» и «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого первоначальный кредитор передал все права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 16.11.2021 между «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого перешло право требования данного долга. Размер задолженности ответчика за период с 23.01.2018 по 20.11.2025 составляет 89 630,40 руб., из которых: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу, 59 630,40 руб.- задолженность по процентам за пользование.

Представитель ООО ПКО "РСВ" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб., со сроком возврата 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, с процентной ставкой 359,160% годовых.

Размер задолженности ответчика за период с 23.01.2018 по 20.11.2025 составляет 89 630,40 руб., из которых: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу, 59 630,40 руб.- задолженность по процентам за пользование.

21.08.2018 между ООО МК «Е заем» и «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого первоначальный кредитор передал все права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 16.11.2021 между «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого перешло право требования данного долга.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, первоначальный кредитор ООО Микрофинансовая компания «Е заем» заключив договор цессии, передало принадлежащее ему право требования к ФИО1, передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем ООО ПКО "РСВ" правомочно заявить к должнику требование в суд.

Обращаясь с иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 89 630,40 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По Индивидуальным условиям договора микрозайма № от 23.01.2018 срок возврата займа определен 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, то есть до 23.02.2018.

Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст.196 ГК РФ, составляет 23.02.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.01.2018 за период с 23.01.2018 по 04.12.2020 в размере 89 630,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 444,46 руб., который определением от 11.05.2021 отменен.

С 23.02.2018 по 28.12.2020 истекло 2 года 10 месяцев 5 дней, то есть не истекшая часть срока исковой давности составляет 1 месяц 25 дней, в связи с чем он удлиняется на 6 месяцев.

Таким образом, для защиты своих прав после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности до 05.01.2022 (7 месяцев 25 дней после 11.05.2021).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО "РСВ" обратилось 29.11.2025.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.01.2018 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14.01.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова