Дело № 2-2085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1,

19сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ЗАО «Строймостмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Строймостмонаж» с 21.03.2019г. по 17.06.2019г.

При увольнении полный расчет не получила, имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 68770 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала,пояснив, что ей не выплатили заработную плату за март, апрель, май, июнь 2019 года в сумме 68770 руб.

Представитель ответчика–ЗАО «Строймостмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражений просил в иске отказать, при этом не отрицает, что у ЗАО «Строймостмонтаж» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за апрель-июнь 2019 года в сумме 44988 руб.

Выслушав истца,исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положения ст. 142 Трудового кодекса РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019г. ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Строймостмонтаж» в 

<

данные изъяты>.

Приказом № от 17.06.2019г. истец уволена из ЗАО «Строймостмонтаж» по 

<

данные изъяты>.

Из трудового договора от 21.03.2019г. следует, что ФИО1 принята на работу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Истцу установлен 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. 

Оплата труда истцу должна производиться согласно действующему Положению об оплате труда и материальном стимулировании и состоит из: месячного должностного оклада 40000 руб., ежемесячной или разовой премии.

Заявляя исковые требования, истец утверждает, что в марте 2019 года за 7 рабочих дней ей не выплачена заработная плата в сумме 5240 руб., за апрель – за 22 рабочих дня – 11650 руб., за май – за 19 рабочих дней – 25232 руб., за июнь – за 14 рабочих дня – 22148 руб.

Однако, согласно табеля учета рабочего времени, истец ФИО1 в марте отработала 7 дней, в апреле – 22 дня, в мае – 13 дней, в июне – 5 дней.

Доказательств того, что истец в указанные месяцы работала больше дней, чем указано в табеле учета рабочего времени, материалы дела не содержат.

Ответчик утверждает, что истец в марте 2019 года получила наличными денежными средствами из кассы предприятия аванс в сумме 3500 руб., в апреле – 11500 руб., в мае – 1500 руб., на банковскую карту перечислена заработная плата за март – 8680 руб., за апрель – 11650 руб., за май – 5000 руб. выплачено из кассы предприятия.

Истец отрицает факт получения ею денежных средств наличными из кассы предприятия в сумме 16500 руб., поясняя, что в ведомостях стоят ее подписи, но денежных средств она не получала, эти деньги проводились за как плата за питание, ее заставляли расписываться в ведомостях.

Данные доводы истца суд признает несостоятельными, так как они опровергаются представленными ответчиком ведомостями на получение наличных денежных средств из кассы предприятия, где имеются подписи истца в получении денежных средств на общую сумму 16500 руб. 

Иных доказательств, опровергающих факт получения истцом денежных средств из кассы предприятия, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из количества отработанных дней, оклада, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме38612 руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6376 руб.

При этом, за март 2019 года начислено истцу за 7 рабочих дней 14000руб., удержан налог в сумме 1820 руб., выплачен аванс в сумме 3500 руб., выплачена заработная плата в сумме 8680 руб., задолженности не имеется.

За апрель 2019 года истцу начислено за 22 рабочих дня 40000 руб., удержан налог в сумме 5200 руб., выплачен аванс в сумме 11500 руб., заработная плата в сумме 11650 руб., долг составляет 11650 руб.

За май 2019 года истцу начислено за 13 дней 28889 руб., удержан налог в сумме 3756 руб., выплачен аванс в сумме 1500 руб., выплачена заработная плата в сумме 5000 руб., задолженностьсоставляет 18633 руб.

За июнь 2019 года истцу начислено за 5 дней 10526 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6376 руб., удержан налог в сумме 2197 руб., задолженность составляет 14705 руб.

Таким образом, суд считает, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 44988 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает сумму его уменьшить до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1849руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Строймостмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2019 года в сумме 44988 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 49988 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 о взыскании с ЗАО «Строймостмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23782 руб., морального вреда в сумме 15000 руб. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Строймостмонтаж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 64 копейки.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 24.09.2019г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина