Дело № 2-1741/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан ей, ответчикам, а также ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доли определены не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая приходила ей дочерью. Поскольку участники совместной собственности пользовались жилым помещением в равной степени, соглашение об определении долей по квартире не заключали, порядок пользования не определяли, просит определить доли в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ней, ответчиками и умершей ФИО6 по 1/6 доли каждому, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде указанной доли в жилом помещении, оставшейся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, по 1/6 доли за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске подтвердила, на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ее, мужа ФИО5, детей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 была передана 

<

адрес>. Доли участников собственности определены не были. Указанной квартирой пользовались в равной степени, споров по порядку пользования не возникало, соглашений об определении долей не заключалось. В 1996 году брак между ней и ФИО5 был расторгнут, имущество в установленном порядке не делили, последний выехал из жилого помещения, его местонахождение до сегодняшнего дня неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая приходилась ей дочерью. Для решения вопроса о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, необходимо определение долей. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что истец приходится им матерью, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ – сестрой. Они являются участниками совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доли определены не были, все в равной степени пользовались жилым помещением, споров не возникало. ФИО5 не проживает в квартире более 20 лет, отношения не поддерживает, его местонахождение не известно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства – спорному адресу. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Хабаровском крае не значится.

Представитель третьего лица муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что проживают по соседству с квартирой истца. Дочь истца – ФИО6 умерла 18 лет назад. На момент смерти дочери в квартире проживала истец с детьми, отец ФИО6 в квартире на момент смерти наследодателя не проживал. Стороны длительное время проживали все вместе, споров, конфликтов между ними не возникало.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 – на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики материалам приватизации жилого помещения: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение было передано в общую совместную собственность ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3

Доли участников данной общей совместной собственности не определены, соглашение об определении долей между участниками указанной собственности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из справки по наследственному делу нотариуса г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону, фактически принявшим наследство, является мать ФИО1 Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество: 1/6 доля 

<

адрес>. Наследнику рекомендовано обратиться в суд за определением долей в праве общей совместной собственности, чтобы был ясен состав наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, что доли участников долевой собственности – 

<

адрес> не установлены, доли ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, считаются равными – по 1/6.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/6.

Определить долю ФИО5 в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/6.

Определить долю ФИО2 в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/6.

Определить долю ФИО4 в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/6.

Определить долю ФИО3 в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/6.

Определить долю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова