РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>5, 

с участием административных истцов 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2,

переводчика ФИО1, 

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» 

<

ФИО>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 обратились в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском, требуя признать действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> незаконными, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания истцов 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 в камере 

<

номер> (РК-2), а истца 

<

ФИО>4 в камере 

<

номер> (РК-2); обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> исправить нарушения требований закона в части: огородить туалет специализированной кабинкой в целях соблюдения «приватности» в камере 

<

номер>, 217 (РК-2); расширить жилую площадь (свободно пространство туалета) в камере 

<

номер>, 

<

номер> (РК-2); взыскать с РФ в лице ФСИН компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей в пользу 

<

ФИО>3, в размере 20 000 рублей в пользу 

<

ФИО>4, в размере 70 000 рублей в пользу 

<

ФИО>2

В обоснование требований указано, что административные истцы содержались на режимном корпусе 

<

номер> в камерах 

<

номер>, 217 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Административный истец 

<

ФИО>2 содержался в камере 

<

номер> (РК-2) в период июль – август 2023 года, административный истец 

<

ФИО>3 – в период с 29 августа по 

<

дата>. Административный истец 

<

ФИО>4 содержался в камере 

<

номер> (РК-2). Туалеты в камерах 

<

номер>, 217 (РК-2) не соответствуют требованиям приватности, их площадь маленькая, они расположены на бетонных фундаментах площадью менее одного метра. 

В дополнениях к административному иску административные истцы указали, что приватность не соблюдается также в камере 

<

номер>, а именно во всех трех камерах туалеты не огорожены кабинками, более того, туалеты расположены как напротив входной двери, так и напротив окон, тем самым просматриваются как в дверной глазок и окошко, так и со стороны окон, выходящих в прогулочный двор. Кроме того, сама площадь туалета очень маленькая, что создает дискомфорт для административных истцов. 

На основании изложенного просили: признать действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> незаконными, выразившимися в ненадлежащих условиях содержания административных истцов 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 в камере 

<

номер> (РК-2), а истца 

<

ФИО>4 в камерах 

<

номер>, 217 (РК-2); обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения в части: огородить туалет специализированной кабиной для обеспечения приватности в камерах 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> (РК-2); расширить санитарную площадь до 1 кв.м. в туалетах камер 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> (РК-2); взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН в пользу 

<

ФИО>4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании административные истцы 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему, 

Представителя административных ответчиков ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенностей, просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

ФИО>1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, задержан 

<

дата>. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п. «а, в, г» (2 эпизода), ст. 330 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п «в» (2 эпизода), ст. 126 ч. 3 а. «а» (3 эпизода), ст. 163 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 22 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

дата> 

<

ФИО>3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержится по настоящее время. 

<

дата> осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 115 ч. 1 ст. 126 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 209 ч. 2, ст. 126 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 163 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, штраф – 400 000 рублей. 

Административный истец 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, задержан 

<

дата>. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 111, п.п «а, в, г» ч. 2 ст. 126 (2 эпизода), ч. 2 ст. 330, п. «а2 ч. 3 ст. 163 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 126 (3 эпизода), ч. 3 ст. 223 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, содержится по настоящее время. 

<

дата> осужден 

<

адрес> судом по ст. 111 ч.1, ст. 126 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 209 ч. 1, ст. 163 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), ст. 126 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 223 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, штраф в размере 500 000 рублей. 

Административный истец 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, 

<

дата> осужден 1-м Восточным окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 223 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 163 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 126 (2 эпизода) УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу: 

<

дата>. 

<

дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ст. 222 ч.1 УК РФ. 

<

дата> осужден Ленинским районный судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу: 

<

дата>. Убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с личным делом.

Согласно справкам заместителя начальника отдела режима и надзора старшего лейтенанта внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>4 содержался в камере 

<

номер> (РК-2) с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; в камере 

<

номер> (РК-2) содержался с 

<

дата> по 

<

дата>. в камере 

<

номер> (РК-2) не содержался. 

<

ФИО>3 содержался в камере 

<

номер> (РК-2) с 

<

дата> по 

<

дата>, в камере 

<

номер> (РК-2) не содержался, в камере 

<

номер> (РК-2) не содержался.

<

ФИО>2 в камере 

<

номер> (РК-2) содержался с 

<

дата> по 

<

дата>, в камере 

<

номер> (РК-2) не содержался, в камере 

<

номер> (РК-2) не содержался.

С настоящим административным иском 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 обратились 

<

дата>, что подтверждается сопроводительным письмом, следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

<

ФИО>3 А.И. и 

<

ФИО>2 не пропущен. 

Административный истец 

<

ФИО>4 содержался в камере 

<

номер> (РК-2) с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть, до введения в действие Федеральным законом от 

<

дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то при разрешении его требований также надлежит исходить из положений ст. 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В силу положений пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о компенсации морального вреда не подлежит применению срок исковой давности. 

Кроме того, в силу положений п.п. 2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики, вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. 

Принимая во внимание обстоятельства пропуска 

<

ФИО>4, содержавшимся в камере 

<

номер> (РК-2) с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; в камере 

<

номер> (РК-2) с 

<

дата> по 

<

дата>, срока на обращение с административным иском, длительный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> и его ограничение в реализации свои прав, отсутствие доказательств того, что при осуществлении своих прав со стороны административного истца имело место недобросовестность либо злоупотребление правом, с учетом разъяснений, приведенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, суд считает возможным восстановить 

<

ФИО>4 установленный ч. 1 с т. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В своем определении от 

<

дата> 

<

номер>-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 13 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, а также право на доступ к правосудию является составной частью условий содержания.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Здание Режимного корпуса 

<

номер> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> имеет 1915 год ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с приказом МООП РСФСР 

<

номер> от 

<

дата> и приказом начальника УООП Иркутского облисполкома 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

дата> Тюрьма 

<

номер> реорганизована в «Следственный изолятор 

<

номер>», и в дальнейшем перепрофилирована, согласно требованиям приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040 «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР».

Здание Режимного корпуса 

<

номер> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, на момент перепрофилирования, в полной мере соответствовало техническим, нормативным требованиям.

Здание Режимного корпуса 

<

номер> является бюджетным объектом, ремонты которого финансируются из федерального бюджета.

Кроме того, необходимо учесть, что здание Режимного корпуса 

<

номер> входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Иркутского Тюремного замка (Губернская тюрьма). В 1988 году был включен в список памятников истории и культуры 

<

адрес>, составленный Управлением культуры Иркутского облисполкома и Иркутским региональным отделением ВООПИК. В настоящее время объект числится под регистрационным номером 

<

дата> в перечне выявленных объектов культурного наследия, утвержденным приказом службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-спр.

Техническое состояние объекта контролируется как комиссией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, так и службой государственной охраны памятников архитектуры и культурного наследия 

<

адрес>.

В соответствии с письмом ФСИН России от 

<

дата> № исх-1-69448 приказ Минюста России от 

<

дата> 

<

номер>-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)», отменен в 2018 году и ранее был применим в большей степени к исправительным колониям, область применения которого распространялась на проектирование, строительство, реконструкцию.

15.04.2016 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 

<

номер>/пр утвержден свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Нормы проектирования» (СП 247.1325800.2016). Введен в 2018 году.

Разделом 1 п 1.1. определена область применения вышеуказанного нормативно-технического акта, а именно: «Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение».

Для выполнения требований, согласно п 1.1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>/пр «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Нормы проектирования», необходимо включение в Федеральную целевую программу развития УИС, с целью дальнейшей реконструкции.

В настоящий момент Федеральная целевая программа «Развитие УИС» утверждена Председателем Правительства Российской Федерации до 2030 года, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы 2018 - 2030 года».

Кроме того, здание Режимного корпуса 

<

номер> входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Иркутского Тюремного замка (Губернская тюрьма). В 1988 году был включен в список памятников истории и культуры 

<

адрес>, составленный Управлением культуры Иркутского облисполкома и Иркутским региональным отделением ВООПИК. В настоящее время объект числится под регистрационным номером 

<

дата> в перечне выявленных объектов культурного наследия, утвержденным приказом службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-спр.

В соответствии с п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 110, унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Для камер штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмах, подлежащих оборудованию санитарным узлом, предусмотрена возможность использования экрана высотой 1 (п. 5 примечания приложения N 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», введенного в действие с 

<

дата>.

Камерные помещения №

<

номер>, 216, 217 расположены в Режимном корпусе 

<

номер>, предназначено для содержания одного человека. Санитарный узел оборудован напольной чашей (генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб водоснабжения, расположенной в камере.

Представленными суду фотографиями, видеообзором камеры, показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, допрошенных по ходатайству административных истцов, подтверждается, что напольные чаши (унитазы) в камерах №

<

номер>, 216, 217 не огорожены, и действительно, находятся напротив окон камер, находящихся на первом этаже здания, тогда как приватность при пользовании туалетом состоит в возможности лица уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Кабинки, на оборудование которых прямо указано в п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 110, в указанных камерах отсутствуют. 

То факт, что камеры 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2) являются одноместными, санузлы не просматриваются с камер видеонаблюдения, а прежде чем открыть дверь камеры младший инспектор через дверную форточку дает команду построиться лицам, содержащимся в камере, не освобождает ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> от обеспечения порядка и условий содержания административных истцов под стражей, в частности, обеспечения им требований приватности.

Наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административных истцов в части возложения обязанности на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение путем выполнения п. 30 Приказа Минюста России от 

<

дата> N 110и «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в части размещения унитазов в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Кроме того, ввиду установленных судом нарушений условий содержания административных истцов, выразившихся в отсутствии приватности туалета, суд находит подлежащими удовлетворению требования о присуждении им компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений, продолжительность пребывания административных истцов в условиях, не отвечающих требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить сумму компенсации за допущенные нарушения, с учетом их характера и продолжительности пребывания 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, в следующих размерах: в пользу 

<

ФИО>3 - 5 700 рублей; в пользу 

<

ФИО>2 - 1 700 рублей; в пользу 

<

ФИО>4 - 2 600 рублей.

Оснований для взыскания заявленного истцами размера компенсации суд не усматривает, поскольку вышеуказанные суммы, присуждаемые в связи с нарушениями условий содержания, наиболее объективно соотносятся с такими особенностями установленных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, и данные суммы является обоснованной и справедливой.

Более того, доводы административных истцов о недостаточности площади туалетов в камерах 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2), суд находит подлежащими отклонению.

Норма санитарной площади камеры определена частью пятой статьи 23 и частью первой статьи 30 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе.

При этом размеры санузла и его площадь действующее законодательство не регламентирует, а минимальные стандарты Организации Объединенных Наций и Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, согласно которым размер помещения должен исключать санитарный узел, размещенный в камере, а пространство, требуемое для санитарного узла должно составлять от 1 кв.м. до 2 кв.м., не являются обязательными к применению на территории Российской Федерации.

Доказательств тому, что площадь санузла в камерах 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2) исключала его использование по назначению, суду не представлено. 

Как сами административные истцы, так и допрошенные по их ходатайству свидетели подтвердили, что пользовались санузлом по назначению, при этом указывали на дискомфорт, однако, отсутствие достаточного комфорта, необходимого административным истцам, исходя из их личных предпочтений, не свидетельствует о нарушении административными ответчиками условий содержания обвиняемых под стражей.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 – удовлетворить частично. 

Признать ненадлежащими условия содержания в камерах 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2), 

<

номер> (РК-2), возложив обязанность на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> исправить нарушения путем выполнения п. 30 Приказа Минюста России от 

<

дата> N 110и «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в части размещения унитазов в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

ФИО>3 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 700 рублей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 700 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

ФИО>4 компенсацию морального вреда в размере 2 600 рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

В части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>