Дело № 22 – 147 судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2020 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

адвоката Скоропупова А.Ю. представившего удостоверение №1204, выданное 12 октября 2015 года, и ордер №,

адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение №921, выданное 28 июля 2011 года, и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 6 ноября 2019 года, по которому 

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 9 марта 2004 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 25 апреля 2005 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года внесены изменения в приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 9 марта 2004 года, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением кассационной инстанции Тульского областного суда от 28 мая 2013 года постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года изменено, наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 26 сентября 2006 года Советским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.158,ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виделишения свободы сроком на 7 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 9 марта 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлениемЩекинского районного суда от 20 мая 2011 года, наказание снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением суда надзорной инстанции от 2 октября 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца;

- 28 июля 2008 года Донским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть поприговору Советского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года внесены изменения в приговор, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением суда надзорной инстанции от 28 мая 2013 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев;

- 29.04.2010 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание, неотбытое по приговору Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года внесены изменения в приговор, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением суда надзорной инстанции от 28 мая 2013 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2016 года срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, 28 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания,

- 14.02.2018 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.2 ст.314.1, ст.319, ст.264.1, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 13 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2019 года) на срок 1 год 8 месяцев, 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25 июня 2019 года) на срок 1 год 9 месяцев, 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 июня 2019 года) на срок 1 год 10 месяцев, 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 июня 2019 года) на срок 1 год 11 месяцев, 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2019 года. 

Постановлено: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от 3 юля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 со 2 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена. 

По данному приговору также осуждена ФИО1, в отношении которой приговор не проверяется.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступления адвоката Скоропупова А.Ю. в защиту осужденного ФИО5, поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего приговор изменить, смягчив назначенное наказание, адвоката Кострюкова Е.В. в защиту ФИО6, не оспаривавшего приговор, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – четыре преступления.

Преступления совершены: 

24 июня 2019 года, в период времени с 22 часов 17 минут по 23 часа 00 минут, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 30 копеек;

25 июня 2019 года, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 107 рублей 18 копеек;

26 июня 2019 года, в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часа 36 минут, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 386 рублей 65 копеек;

28 июня 2019 года, в период времени с 00 часов 33 минут по 00 часов 46 минут, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей 33 копейки.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, 28 июня 2019 года, в период времени с 1 часа 16 минут по 1 час 30 минут, в отношении имущества АО 

<

данные изъяты>, намереваясь причинить указанному АО материальный ущерб на общую сумму 1 415 рублей 97 копеек. 

Преступления ФИО5 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что суд в полной мере не учел его смягчающие обстоятельства. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО5 государственный обвинитель Маклина Е.Н. находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Ссылается на то, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 (4 эпизода) и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ он признал полностью при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном акте, что судом признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Отмечает, что при назначении ФИО5 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полагает, что назначенное ФИО5 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствует требованиям закона, оснований для применения требования ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного, просит приговор Привокзального райсуда г.Тулы от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО5 в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года и 28 июня 2019 года – 4 преступления, а также в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на показаниях представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, выемки, очных ставок.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО5 представителем потерпевшего и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминированных ему преступлениях, и правильно квалифицировал его действия по четырем преступлениям - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО5 в приговоре мотивирована убедительно и осужденным в жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО5 суд принял во внимание требования ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих наказание по каждому из 5 преступлений в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; заявления о совершенных преступлениях 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, которые суд расценил как явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения 4 преступлений (24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 28 июня 2019 года), и по каждому из 5 преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства; отягчающее наказание ФИО5 обстоятельство по каждому из 5 преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО5 положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд при назначении меры наказания ФИО5 также учел состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, которой он оказывает помощь в быту. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ФИО5 наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание признает справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному ФИО5 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО5 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий