Дело № 2-245/2024 (2-4398/2023)

49RS0001-01-2023-006016-91 25 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ДФО) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2022 г. с ответчика в его пользу взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 356 руб. 45 коп., денежная компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в сумме 188 867 руб. 42 копейки, дополнительная денежная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 105 966 руб. 44 копейки.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 15 февраля 2023 г. решение Магаданского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан исполнительный лист, а само решение ответчиком в части взыскании невыплаченной заработной платы исполнено после подачи заявления на взыскание денежных средств.

Из выписок истца по счёту дебетовой карты следует, что решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исполнено 19 апреля 2023 г., в части взыскания денежной компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания – 18 мая 2023 г., в части взыскания дополнительной денежной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения – 25 мая 2023 г.

Из решения Магаданского городского суда от 12 июля 2022 г. № 21966/2021 следует, что согласно п. 3 приказа УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора от 20 мая 2021 г. №171/к истцу выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 10 ноября 2020 г. по 31 мая 2021 г. При этом сумма недоплаты, взысканная судом, составляет 14 520 руб. 57 коп., с учётом удержания налогов при исполнении решения суда – 12 490 руб. 45 коп.

Сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2021 г. по 19 апреля 2023 г. равна 5 089 руб. 85 коп.

Из того же решения следует, что 1 ноября 2021 г. ГКУ ЦЗН г. Магадана принято решение о выплате истцу дополнительной компенсации за пятый месяц со дня увольнения, и в этот же день истец обратился с заявлением о выплате дополнительной компенсации.

Фактически компенсация перечислена на счёт истца 11 ноября 2021 г.

Отмечает, что общая взысканная судом денежная компенсация в сумме 105 966 руб. 44 коп. за пятый и шестой месяц состоит из двух равных частей по 52 983 руб. 22 коп., соответственно.

Таким образом, сумма процентов за задержку дополнительной выплаты за пятый месяц со дня увольнения за период с 12 ноября 2021 г. по 25 мая 2023 г. равна 18 897 руб. 34 коп.

1 декабря 2021 г. ГКУ ЦЗН г. Магадана принято решение о выплате истцу дополнительной компенсации за шестой месяц со дня увольнения, и в этот же день истец обратился с заявлением о выплате дополнительной компенсации.

Фактически компенсация перечислена на счёт истца 8 декабря 2021 г.

Сумма процентов (денежной компенсации) за задержку дополнительной выплаты за пятый месяц со дня увольнения за период с 9 декабря 2021 г. по 25 мая 2023 г. равна 18 182 руб. 07 коп.

Денежная компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания выплачена истцу в день увольнения, т.е. 31 мая 2023 г.

Сумма процентов (денежной компенсации) за задержку компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания равна 79 702 руб. 04 коп.

Общая сумма процентов равна 121 871 руб. 30 коп.

Считает действия ответчика по невыплате указанных средств незаконными, причиняющими истцу моральный вред. 

Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), просил взыскать с МТУ Ространснадзора по ДФО в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сумме 121 871 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; возмещение расходов по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 336 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указных лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных отзывах на иск МТУ Ространснадзора по ДФО против удовлетворения исковых требований возражало, поскольку вся задолженность выплачена в полном объеме и в срок по исполнительному листу. Заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ). 

В письменном отзыве на УФК по Приморскому краю против удовлетворения иска возражало. Указало, что исковые требования заявителя о взыскании компенсаций, в том числе компенсации морального вреда, частично были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 33-117/2023. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. 

Из решения Магаданского городского суда от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу № 21966/2022 следует, что 8 июня 2016 г. МТУ Ространснадзора по ДФО с ФИО2 заключен срочный служебный контракт в связи с достижением им возраста 60 лет.

Приказом от 20 мая 2021 г. № 171/к с ФИО2 с 31 мая 2021 г. прекращено действие служебного контракта, он освобожден от замещаемой должности в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе; предусмотрена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней за периоды работы с 10 ноября 2020 г. по 31 мая 2021 г.

ГКУ ЦЗН г. Магадана 1 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. приняты решения № 2930013/2101, № 3340008/2101 о выплате ФИО2 дополнительной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

С заявлениями о выплате дополнительной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО2 обращался в МТУ Ространснадзора по ДФО 1 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г., фактически денежные средства ему выплачены 11 ноября 2021 г. и 8 декабря 2021 г.

В связи с тем, что средства материального стимулирования и единовременная выплата к отпуску, выплачиваемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, учитываются при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, суд пришел к выводу, что взысканию с МТУ Ространснадзора по ДФО в пользу ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 188 867 руб. 42 коп., дополнительная денежная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 105 966 руб. 44 коп., компенсация за 8 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 14 356 руб. 45 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Решением Магаданского городского суда от 12 июля 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично – с МТУ Ространснадзора по ДФО в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 188 867 руб. 42 копейки, дополнительная денежная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 105 966 руб. 44 копейки, компенсация за 8 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 14 356 руб. 45 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 15 февраля 2023 г. решение Магаданского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Ространснадзора по ДФО – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй данной статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей статьи, – после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также установленные решением Магаданского городского суда от 12 июля 2022 г. обстоятельства, связанные с датами увольнения ФИО2, выплаты ему дополнительных денежных компенсаций за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, суд приходит к выводу, что компенсация за 8 календарных дней неиспользованного отпуска, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания должны были быть выплачены ФИО2 при увольнении – 31 мая 2021 г., дополнительная денежная компенсация за пятый месяц со дня увольнения – 11 ноября 2021 г., дополнительная денежная компенсация за шестой месяц со дня увольнения 8 декабря 2021 г. 

Из предоставленных в ходе рассмотрения настоящего дела МТУ Ространснадзора по ДФО платежных поручений следует, что выплата присужденных денежных средств осуществлена в следующие даты:

- 19 апреля 2023 г. выплачена компенсация за 8 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 14 356 руб. 45 коп. (с учетом уплаты подоходного налога в размере 1866 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 289302 (выплата компенсации) и № 289125 (уплата налога); 

- 17 мая 2023 г. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 188 867 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 1179;

- 24 мая 2023 г. выплачена дополнительная денежная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 105 966 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 493. 

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается пропуск работодателем срока на оплату причитающихся работнику сумм. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты причитающихся истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 просил взыскать в его пользу сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2021 г. по 19 апреля 2023 г. в размере 5 089 руб. 85 коп., сумму процентов за задержку дополнительной выплаты за пятый месяц со дня увольнения за период с 12 ноября 2021 г. по 24 мая 2023 г. в размере 18 897 руб. 34 копейки, сумму процентов за задержку дополнительной выплаты за шестой месяц со дня увольнения за период с 9 декабря 2021 г. по 25 мая 2023 г. в размере 18 897 руб. 34 копейки, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания за период с 1 июня 2021 г. по 17 мая 2023 г. в размере 79 702 руб. 04 коп.

Определением Магаданского городского суда от 25 января 2024 г. прекращено производство по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты не полностью выплаченной компенсации за 8 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 1 июня 2021 г. по 12 июля 2022 г., за не полностью выплаченную дополнительную денежную компенсацию за 5-й месяц со дня увольнения за период с 4 ноября 2021 г. по 12 июля 2022 г., за не полностью выплаченную дополнительную денежную компенсацию за 6-й месяц со дня увольнения за период с 3 декабря 2021 г. по 12 июля 2022 г., за задержку выплат – процентов за нарушение сроков выплаты денежных сумм (компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания) за период с 1 июня 2021 г. по 12 июля 2022 г.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) выплачивается за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно платежному поручению № 493 дополнительная выплата за шестой месяц была выплачена ФИО2 24, а не 25 мая 2023 г. 

В связи с данным обстоятельством, суд не может согласиться с расчетом компенсации, произведенной истцом поскольку им неверно исчислена дата начала и (или) окончания периода просрочки.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений ТК РФ, принимая во внимание, что размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных работнику в срок сумм, суд полагает, что расчет должен быть произведен из сумм, взысканных решением суда от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу № 21966/2022 (в отношении компенсации за 8 календарных дней неиспользованного отпуска – за вычетом из них 13 %, подлежащих отчислению в счет НДФЛ, то есть причитающихся к выплате работнику), за период с 13 июля 2022 г. по дату фактического расчета в следующем порядке.

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за 8 календарных дней неиспользованного отпуска должна быть рассчитана за период с 13 июля 2022 г. по 19 апреля 2023 г., исходя из фактически не выплаченной суммы (присужденной решением суда) за вычетом из её суммы НДФЛ, то есть из суммы 12 490 руб. 45 коп. (14 356 руб. 45 коп. – 13 %), по следующему расчету:

с 13.07.2022 по 24.07.2022 (12490,45*12*1/150*9,5 %) = 94,93 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (12490,45*56*1/150*8 %) = 373,05 руб.;

с 19.09.2022 по 19.04.2023 (12490,45*213*1/150*7,5 %) = 1330,23 руб.,

а всего: 1798,21 руб. (94,93 + 373,05 + 1330,23).

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты дополнительной выплаты за пятый месяц со дня увольнения должна быть рассчитана за период с 13 июля 2022 г. по 24 мая 2023 г., исходя из фактически не выплаченной суммы 52 983 руб. 22 коп. по следующему расчету:

с 13.07.2022 по 24.07.2022 (52983,22*12*1/150*9,5 %) = 402,67 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (52983,22*56*1/150*8 %) = 1582,43 руб.;

с 19.09.2022 по 24.05.2023 (52983,22*248*1/150*7,5 %) = 6569,92 руб.,

а всего: 8555,02 руб. (402,67 + 1582,43 + 6569,92).

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты дополнительной выплаты за шестой месяц со дня увольнения должна быть рассчитана за период с 13 июля 2022 г. по 24 мая 2023 г., исходя из фактически не выплаченной суммы 52 983 руб. 22 коп. по следующему расчету:

с 13.07.2022 по 24.07.2022 (52983,22*12*1/150*9,5 %) = 402,67 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (52983,22*56*1/150*8 %) = 1582,43 руб.;

с 19.09.2022 по 24.05.2023 (52983,22*248*1/150*7,5 %) = 6569,92 руб.,

а всего: 8555,02 руб. (402,67 + 1582,43 + 6569,92).

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания должна быть рассчитана за период с 13 июля 2022 г. по 17 мая 2023 г., исходя из фактически не выплаченной суммы 188 867 руб. 42 коп. по следующему расчету:

с 13.07.2022 по 24.07.2022 (188 867, 42*12*1/150*9,5 %) = 1435,39 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (188 867, 42*56*1/150*8 %) = 5640,84 руб.;

с 19.09.2022 по 17.05.2023 (188 867, 42*241*1/150*7,5 %) = 22 758,05 руб.,

а всего 29 834,28 руб. (1435,39 + 5640,84 + 22 758,05).

Сумма компенсации составит 48 742 руб. 53 коп. (1798,21 + 8555,02 + 8555,02 + 29 834,28).

Доводы ответчика об истечении годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в части взыскания процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ основаны на неверном понимании норм права, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с даты фактической выплаты задолженности, то есть с 19 апреля, 17 и 24 мая 2023 г. в отношении каждой суммы, соответственно. 

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в Магаданский городской суд 5 декабря 2023 г., что следует из штампа на исковом заявлении, следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 48 742 руб. 53 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении срока выплаты денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, денежной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней, в связи с чем, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Вопреки возражениям ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно: компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, его размер истцом не обоснован, доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации, не представлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает индивидуальные особенности истца (возраст 68 лет); продолжительность допущенного нарушения, то обстоятельство, что допущенное в отношении истца нарушение трудовых прав в добровольном порядке ответчик не устранил, в связи с чем, истцу пришлось обращаться за защитой своего нарушенного права в суд, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением трудовых прав, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации в предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, при разрешении настоящего иска подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в части имущественных требований (статьи 98, 102 ГПК РФ).

В подтверждение несения истцом почтовых расходов ФИО2 представлена квитанция на сумму 336 руб. 64 коп. Дата несения указанных почтовых расходов и адрес, указанный в квитанции, подтверждают, что данные почтовые расходы понесены истцом в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 134 руб. 64 коп. (39,995 %).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», с учетом удовлетворения неимущественного требования работника, в размере 1754 руб. 62 коп. (300 руб. + 1454 руб. 62 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сумме 48 742 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 134 руб. 64 коп., а всего 51 877 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 1 февраля 2024 г.

Судья О.А. Носырева