Дело № 2-2355/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «[ Н ]» о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и участия в плате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ФИО2 и ФИО4 принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] с администрацией [Адрес].

Истец приобрел на открытых торгах 1\3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по Договору купли-продажи.

По указанному адресу расположена квартира, состоящая из 3-х комнат, общая площадь жилого помещения 64,2 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м., кухни – 8,5 кв.м., санузел раздельный. 

В квартире помимо ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. состоят на регистрационном учете сын ответчиков [ФИО 7], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., внучка [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

Соглашение по владению и пользование спорной квартирой между собственниками достигнуто не было, ответчики категорически отказываются обсуждать какие-либо вопросы.

Истец не имеет ключей от квартиры, не имеет возможности вселиться в приобретенное жилое помещение, пользоваться им соразмерно своей доле.

С учетом заявленных уточнений, согласно которым истец не поддерживает требования к ООО «[ ... ]», окончательно просит:

- вселить ФИО1 в квартиру по адресу: [Адрес];

- определить порядок пользования квартирой [Адрес] следующим образом: предоставить во владение и пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., ФИО6 – комнаты 17,9 кв.м. и 11,7 кв.м., а кухню, туалет, ванную комнату, коридоры закрепить в общее пользование;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес] следующих долях: ФИО1 – 1\3 долю от общей суммы платежа, ФИО6 – 2\3 доли общей суммы платежа. Обязать ООО «[ Н ]» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: [Адрес];

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. [ ... ]

Представитель истца ФИО5 [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили об отложении рассмотрения и одновременно о рассмотрении в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 иск не признал, категорически возражал против вселения в квартиру истца, пояснил, что сын продал свою часть квартиры истцу, представитель истца приходила к ним в квартиру, он дверь не открыл, ключи от квартиры отдавать не собирается.

Ответчик – ООО «[ Н ]» в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв на исковое заявление не предоставили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 7] в судебное заседание не явился, о явке судом извещен.

Третье лицо – ООО «[ ... ]» о явке судом извещались, в судебное заседание своего представителя не направили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными 

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. Оснований для отложения дела не имеется, уважительных причин неявки суду ответчики не представили. 

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что предметом спора является 3-х комнатная квартира по адресу: [Адрес] общей площадью 64,2 кв. м, состоящая из одной изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м. и двух смежных жилых комнат площадью 17,9 кв. м и 11,7 кв. м. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по Договору купли-продажи доли квартиры [ФИО 7], который признан несостоятельным (банкротом) в лице конкурсного управляющего продал ФИО1 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, площадью 64,2 кв.м., расположенную на [Номер] этаже жилого дома, кадастровый [Номер]. [ ... ]

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в спорной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 является собственником других 2/3 доли квартиры по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что следует из выписки из ЕГРН от[ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно справке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в спорной квартире по адресу: [Адрес] зарегистрированы: ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] соб. 1\3 доли с [ДД.ММ.ГГГГ].; [ФИО 7] [ДД.ММ.ГГГГ] с [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. с [ДД.ММ.ГГГГ]; ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] соб. 1\3 доли с [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] соб. 1\3 доли не зарегистрирован. (кол-во зарегистрированных 4 чел.) [ ... ]

Истец ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: [Адрес], вместе с ним зарегистрированы: мать ФИО5, отец [ФИО 3], брат [ФИО 4], сестра [ФИО 5], сестра [ФИО 6] [ ... ] 

Также судом установлено, что в настоящее время фактически всей квартирой пользуются только ответчики ФИО6, а также их сын [ФИО 7] с н\летней дочерью [ФИО 1]

Истец проживает в ином жилом помещении по адресу: [Адрес]. 

Ключей от спорного жилья у истца ФИО1 не имеется.

Ответчики не намерены устанавливать добровольно порядок пользования квартирой, категорически возражают против вселения в нее истца, передавать ключи от квартиры не желают, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], а также пояснениями ответчика ФИО2 и третьего лица [ФИО 7] 

Разрешая заявленные требования о вселении, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными участниками общей долевой собственности. 

При этом суд также исходит из того, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ответчиками.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорной квартирой по адресу: [Адрес]., суд принимает во внимание размер доли жилой площади, приходящейся на истца и ответчиков (по 21,4 кв. м жилой площади на каждого (64,2/3), отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности, наличие у истца нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем определяет порядок пользования спорным жилым помещением, путем передачи в пользование истца изолированную жилую комнату (3) площадью 11,8 кв. м, а в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты площадью 17,9 кв. м (ком. 2) и 11,7 кв. м (ком. 1), места общего пользования следует оставить в совместном владении сторон.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанности истца и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры [Адрес] являются равными - по 1/3 доле у истца и 2\3 доли у ответчиков, т.е. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

На основании изложенного следует определить порядок и размер участия ФИО1. и ФИО6 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире [Адрес] [Адрес] соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, которая составляет - 1/3 доля у истца и 2\3 доли у ответчиков, от ежемесячных начислений и связи с этим обязать ответчика ООО «[ Н ]» заключить с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес], в размере 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений для ФИО1 и в размере 2\3 от суммы ежемесячных начислений для ФИО2, ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.4,5) по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «[ Н ]» о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру [Адрес].

Определить порядок пользования квартирой [Адрес], предоставив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 11,8 кв. м., а в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты площадью 17,9 кв. м и 11,7 кв. м, оставив иные места общего пользования в совместном владении сторон. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, которая составляет у ФИО1 1\3 доли у ФИО2 и ФИО3 2\3 от ежемесячных начислений.

Обязать ООО «[ Н ]» заключить с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] размере 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений для ФИО1 и в размере 2\3 доли от суммы ежемесячных начислений для ФИО2, ФИО3. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб. по 150 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В.Летунова.