Судья Новожилов С.С. Дело № 33а-1831/2026

М-7739/2025

64RS0042-01-2025-012385-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 год г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Мележик Л.М. без проведения судебного заседания рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Энгельса Саратовской области о признании бездействия незаконным.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Энгельса Саратовской области о признании бездействия незаконным.

Требования административного истца мотивированы тем, что он обратился к административному ответчику с жалобой на непредставление ответов по двум обращениям, поданным через электронную приемную. Полагая свои права нарушенными, просил требования удовлетворить.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на срок 6 месяцев.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16 января 2026 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оно ограничивает его права и свободы.

Частная жалоба в силу положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассматривается единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со ст. 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании п.п. 1, 3 чч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 125 КАС РФ указал, что истцом не указано какие действия должен совершить административный ответчик для восстановления прав административного истца, не приложены доказательства возможности уплаты госпошлины по истечении срока отсрочки и не представлены доказательства вручения прокуратуре г. Энгельса Саратовской области копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья Саратовского областного суда не может согласиться с такими выводами суда, полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного искового заявления позволяют суду установить, имеет ли заинтересованное лицо какие-либо основания для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Судья на стадии принятия административного искового заявления определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии административного процесса.

В силу положений п.п. 5,

Полагаю, что суд первой инстанции необоснованно на стадии принятия административного искового заявления предложил ФИО1 уточнить заявленные им исковые требования, поскольку это возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Кроме того, возложенная судом на административного истца обязанность по предоставлению документа, подтверждающего вручение административному ответчику административного искового заявления и документов, приложенных к нему, является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ направление ответчику копии иска - это право, а не обязанность ФИО1

КАС РФ).

Пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции. Так, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей (п.п 7 п. 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, с учетом имущественного положения плательщика освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, и не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования (определения от 23 июля 2020 г. № 1797-О, от 30 мая 2024 г. № 1191-О).

В Постановлении от 10 апреля 2025 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство в целях обеспечения доступа к правосудию и реализации права граждан на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (абз. 3 п. 3.2 мотивировочной части).

Объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в правовом социальном государстве, во всяком случае, не может не признаваться подтверждение дохода соответствующего лица на уровне или ниже уровня прожиточного минимума, который представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина. Иначе такой гражданин, рассчитывающий на судебную защиту своих прав, ставился бы публично-властным субъектом фактически перед недопустимым выбором, предполагающим либо снижение своего дохода ниже установленного государством прожиточного минимума при обращении в суд, либо отказ от судебной защиты собственных прав (абзац второй части 3.3 мотивировочной части).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснил, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что указанный выше перечень документов не является исчерпывающим (ответ на вопрос 1 Обзора).

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению и ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины ФИО1 приложил справку о том, что с 19 сентября 2025 г. он признан безработным (л.д. 5).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не учел при разрешении судом ходатайства социальный статус заявителя и соответственно его имущественное положение.

При этом, судья районного суда, предложив истцу представить доказательства о возможности уплаты госпошлины через 6 месяцев, фактически ходатайство об отсрочке уплаты не разрешил по существу, не дал оценку представленной справке о наличии статуса безработного.

При таком положении довод подателя жалобы о том, что судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, нахожу обоснованным.

На основании изложенного, определение Энгельсского районного суда Саратовской области нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление возврату в районный суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Энгельса Саратовской области о признании бездействия незаконным отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре г. Энгельса Саратовской области о признании бездействия незаконным направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Мележик