РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019773-49) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 10.02.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ» номер 001WS4280059359/2 квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес. 06.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 13.12.2023, выданному ГБУ адрес Хорошево- Мневники» произошло залитие из квартиры № 209 по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры 209 (систематические заливы, течь сифона над ванной). В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 807206 от 25.12.2023. 

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 10.02.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ» номер 001WS4280059359/2 квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес. 

06.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту ГБУ адрес Хорошево- Мневники» от 13.12.2023 произошло залитие из квартиры № 209 по указанному выше адресу, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры 209 (систематические заливы, течь сифона над ванной). 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 807206 от 25.12.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела по страховому случаю, платежным поручением.

Согласно ЕЖД № 5035750 собственником квартиры № 209, из которой произошёл залив является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчика. В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба надлежащим образом ответчиком не оспорен, доказательств иного размера в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» признаны судом обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма подлежат удовлетворению.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года. 

Судья фио