Судья Биянов К.А. Дело 12-260/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 ноября 2018 года жалобу защитника Правительства Удмуртской Республики С.О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2018 года, 

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Правительства Удмуртской Республики С.О.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Правительства Удмуртской Республики С.О.В., просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвратить в суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Исследовав материалов дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в целях реализации гарантий права лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Правительства Удмуртской Республики С.О.В., поданную им на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики исходил из того, что данная жалоба подписана представителем, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены, а именно в доверенности не оговорены полномочия на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 02 июня 2017 года № 7-198/22 требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя С.О.В. за подписью исполняющего обязанности руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, скрепленной печатью (л. д. 15).

В соответствии с названной доверенностью С.О.В. наделен полномочиями по представлению интересов Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, в том числе и по делам об административных правонарушениях. 

Кроме этого, судьей районного суда не учтено, что защитник Правительства Удмуртской Республики С.О.В. был допущен должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право защитника на обжалование постановления по делу.

Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, подписанной С.О.В., у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу жалобы на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу жалобы представителя Правительства Удмуртской Республики С.О.В. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина