Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 декабря 2017 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО7, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Субару Импреза» регистрационный знак 

<

***> 134rus причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

При этом, потерпевшим в заявлении указано о нахождении автомобиля в аварийном состоянии и невозможности участия в дорожном движении, согласована дата проведения осмотра в СПАО «РЕСО Гарантия» на ДД.ММ.ГГГГ и посредством эвакуатора автомобиль доставлен по адресу согласованному между истцом и ответчиком. 

При этом, со стороны ответчика осмотр транспортного средства не организован, выплата в установленный законом срок, не произведена.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО АНОиЭ «Медведица» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 279 605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел. 

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 279 605 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 750 рублей, почтовые расходы 1 144 рубля 74 копейки, расходы по оплате нотариального тарифа удостоверение документов в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг за составление акта осмотра в размере 2 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Субару Импреза» регистрационный знак 

<

***> 34rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Субару Импреза» регистрационный знак 

<

***> 134rus причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

При этом, потерпевшим в заявлении указано о нахождении автомобиля в аварийном состоянии и невозможности участи в дорожном движении, определена и согласована с ответчиком дата проведения осмотра в СПАО «РЕСО Гарантия» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пр.М.Жукова 94Д) и посредством эвакуатора автомобиль доставлен по адресу, согласованному между истцом и ответчиком. 

Так, согласно акту осмотра транспортного средства № выполненной ООО «Судель» поврежденное транспортное средство осмотрено без участия СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с этим, к ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца о возврате заявления о выплате страхового возмещения с связи с не доставлением транспортного средства на осмотр суд относится критически, и относит его недопустимым доказательством, так как материалами дела подтверждено обратное. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В силу п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которая, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО АНОиЭ «Медведица» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 279 605 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел. 

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Анвальт-Эксперт» установлен относимость заявленных повреждении механизму дорожно-транспортного происшествия, и установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа 476 800 рублей, с учетом износа 278 200 рублей, величина стоимости годных остатков 56 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 220 536 рублей. 

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает среднерыночную стоимость, то ремонт транспортного средства признан нецелесообразным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию стоимость годных остатков автомобиля в размере 163 636 рублей, исходя из расчета 220 536 рублей – рыночная стоимость автомобиля – стоимость годных остатков 56 900 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Анвальт-Эксперт» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Так суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО2 страховую сумму в размере 163 636 рублей, отказывая в части на 115 969 рублей. 

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в пределах суммы заявленных требований, в размере 6 500 рублей. 

Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расходами на оплату почтовых услуг по направлению заявления в размере 500 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5 750 рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение документов в размере 450 рублей. 

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 85 108 рублей (163 636+5 750+500+450+)/2. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачено 15000 рублей. 

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Судэль» за составление акта осмотра в размере 2 300 рублей, по оплате услуг почты по направлению вызова на осмотр в размере 144 рубля 74 копейки,

Кроме того, по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная экспертиза, и согласно определения о назначении экспертизы, расходы по ее оплате возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно материалам дела СПАО «РЕСО-Гарантия» оплату не произвели, стоимость экспертизы произведенной ООО «Анвальт-Эксперт» составляет 35 000 рублей. 

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 163 636 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 1 144 рубля 74 копейки, по оплате нотариального тарифа в размере 450 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5 750 рублей, по оплате услуг за составление акта осмотра в размере 2 300 рублей, штраф в размере 85 108 рублей. 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» расходы по экспертизе в размере 35 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина