2-332/2025

52RS0034-01-2025-000600-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К., 

при секретаре Голубевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 05 января 2024 года в г. Нижний Новгород был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией договора займа, а также распиской к нему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества на автомобиль: марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, наименование ТС: легковой, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: G4FC DW783619, номер кузова: Z94CT41 DADR314057, цвет кузова: белый, шасси: отсутствует.

Предмет залога на момент подачи искового заявления находится у Ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Сумма займа передается Заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, Сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу любыми долями, однако последний взнос должен быть осуществлен не позднее 04 мая 2025 года.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично, выплатив истцу 275 000 рублей. Вышеуказанные доводы, подтверждается расписками от 05 февраля 2024 года, 05 марта 2024 года, от 05 апреля 2024 года, от 05 мая 2024 года, от 05 июня 2024 года, от 05 июля 2024 года, от 05 августа 2024 года, от 05 сентября 2024 года, от 05 октября 2024 года, от 05 ноября 2024 года, от 05 декабря 2024 года.

С января 2025 года выплаты прекратились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 025 000 (Один миллион двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Требование истца о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на сложное материальное положение.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 05 января 2024 года в размере 1 025 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: Марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, наименование ТС: легковой, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: G4FC DW783619, номер кузова: 

<

***>, цвет кузова: белый, шасси: отсутствует

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 250 рублей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлжащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, уведомлен надлжащим образом. Согласно представленного заявления, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества,. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ: «в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ: «заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что 05 января 2024 года в г. Нижний Новгород был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией договора займа, а также распиской к нему (л.д.10,11).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Сумма займа передается Заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, Сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу любыми долями, однако последний взнос должен быть осуществлен не позднее 04 мая 2025 года.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично, выплатив истцу 275 000 рублей. Вышеуказанные доводы, подтверждается расписками от 05 февраля 2024 года, 05 марта 2024 года, от 05 апреля 2024 года, от 05 мая 2024 года, от 05 июня 2024 года, от 05 июля 2024 года, от 05 августа 2024 года, от 05 сентября 2024 года, от 05 октября 2024 года, от 05 ноября 2024 года, от 05 декабря 2024 года.

Согласно позиции истца, с января 2025 года выплаты прекратились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 025 000 (Один миллион двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Требование истца о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на сложное материальное положение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поэтому суд, в силу ст.ст.60 и 71 ГПК РФ, находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа, оформленного договором, соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. 

Договор займа - содержат все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора, срок исполнения обязательств по договору – срок возврата денежных средств.

Доказательств того, что данная сумма была возвращена истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, сумма долга в невозвращенной части в размере 1025000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Так, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства между ФИО1 и ФИО2 С.Н был заключен договор залога движимого имущества на автомобиль: марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, наименование ТС: легковой, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: G4FC DW783619, номер кузова: Z94CT41 DADR314057, цвет кузова: белый, шасси: отсутствует (л.д.12-13). Предмет залога на момент подачи искового заявления находится у ответчика.

Согласно сведений ГУ МВД РФ, вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2. (л.д. 39). 

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа от 05 января 2024 года, обеспечено договором залога транспортного средства от 05 января 2024 года, то суд обращает взыскание образовавшейся задолженности на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, наименование ТС: легковой, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: G4FC DW783619, номер кузова: Z94CT41 DADR314057, цвет кузова: белый, шасси: отсутствует.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из имущественных требований и требований об обращении взыскания на заложенное имущество в общем размере 28250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. р.

<

данные изъяты> обл.. паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож

<

данные изъяты> обл., паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 05 января 2024 года в размере 1 025 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, наименование тс: легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: G4FC DW783619, номер кузова: №, цвет кузова: белый, шасси: отсутствует, принадлежащий ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский межрайонный суд.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина