№ 2-1315/2025

70RS0004-01-2025-000554-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2024, сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 А,В, о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94818,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BMW X4 XDRIVE гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4, марки Toyota Camry гос.номер №, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю BMW X4 XDRIVE гос.номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry гос.номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» истцом выплачено страховое возмещение в размере 94818,18 руб. Заключая договор страхования, ответчик ФИО2 указал, что транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, однако в отношении транспортного средства Toyota Camry гос.номер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. 

Определением суда от 06.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК». 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.10.2024, сроком на 10 лет, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП ФИО2 использовал транспортное средство Toyota Camry гос.номер № для перевозки пассажиров, то есть в качестве такси. Факт наличия лицензии на осуществление деятельности легкового такси не отрицал. Вину в ДТП ответчик не оспаривает. 

В судебное заседание третье лица ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили.

От представителя САО «ВСК» поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми АО «АльфаСтрахование» приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки BMW X4 XDRIVE гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и марки Toyota Camry гос.номер № под управлением ФИО2, ему принадлежащем. 

Согласно административному материалу по факту ДТП, ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Camry гос.номер № в результате движения задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль BMW X4 XDRIVE гос.номер №, в результате чего последнему причинены механические повреждения. Вину в произошедшем ДТП ФИО2 не отрицал. 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением №

Вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения ущерба транспортному средству BMW X4 XDRIVE гос.номер № ответчик не оспаривал в судебном заседании. 

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки BMW X4 XDRIVE гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Собственником транспортного средства Toyota Camry гос.номер № является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». 

В связи с причинением повреждений автомобилю BMW X4 XDRIVE гос.номер №, ФИО3, действующая в интересах собственника автомобиля ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении, что подтверждается материалами выплатного дела, а именно заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления между САО «ВСК» и представителем ФИО4 – ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 94818,81 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. 

В соответствии с п. 2 Соглашения стороны совместно провели осмотр транспортного средства BMW X4 XDRIVE гос.номер №, повреждения которого зафиксированы в Акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с указанным актом осмотра Заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет.

Так, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКЦ Глобус» затраты на восстановительный ремонт транспортного средства BMW X4 XDRIVE гос.номер № с учетом износа составляют 94818,81 руб. 

Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело представителю ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 94818,18 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 94818,18 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства BMW X4 XDRIVE гос.номер № суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО2, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 указал, что целью использования транспортного средства Toyota Camry гос.номер №, является личная, о чем следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, личная цель использования транспортного средства указана и в страховом полисе №ХХХ №, пунктом 8 которого предусмотрено, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «деятельность легкого такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». 

Ко всему прочему, согласно сведениям Министерства транспорта, размещенным на официальном ресурсе, в отношении транспортного средства ответчика выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно материалам настоящего дела, которое на момент ДТП являлось действующим. 

На основе анализа представленных в деле доказательств, в том числе заявления о заключении договора, страхового полиса, сведений о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведений о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения сторонами по настоящему делу договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика уже использовался в качестве такси, о чем ответчик истца в известность не поставил. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления недостоверных сведений страхователем ФИО2 о цели использования транспортного средства Toyota Camry гос.номер № при заключении вышеуказанного договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 транспортное средство Toyota Camry гос.номер № использовалось для выполнения регулярных пассажирских перевозок, вместе с тем ответчик, являясь страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленный о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Довод представителя ответчика ФИО1 на отсутствие доказательств в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси ответчиком, судом отклоняется, поскольку именно на ответчике ФИО2 лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявления регрессного требования. 

Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что транспортное средство Toyota Camry использовалось для личных целей в момент спорного ДТП. При этом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – на автомобиле ответчика, является доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси. 

На основании изложенного, проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 94818,18 руб., фактически выплаченная потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 А,В, о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,В,, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 94818,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-000554-14 (2-1315/2025) Советского районного суда г.Томска.