Дело №1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО2, занимающему должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Столбище» отдела МВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о конфликте продавца продуктового магазина с покупателем - ФИО1, находившимся в нетрезвом состоянии в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерно в 12 часов 10 минут ФИО2 с целью установления обстоятельств конфликта между продавцом продуктового магазина и ФИО1, в составе следственно-оперативной группы прибыл к данному магазину. После сбора всех материалов ФИО2 обратил внимание на ФИО1, который находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки и модели 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № припаркованному у продуктового магазина 

<

данные изъяты> предупредив, что в нетрезвом стоянии садиться за руль транспортного средства и управлять им запрещено. ФИО1 заверил ФИО2, что управлять транспортным средством не будет и пройдет к себе в садовый дом пешком. В последующем следственно-оперативная группа направилась на выезд из 

<

адрес>, где, двигаясь по проселочной дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 заметил автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который ранее был предупрежден о запрете управления автотранспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона «О полиции», с целью прекращения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вышел из патрульной автомашины с имеющимся у него жезлом и предпринял действия к остановке транспортного средства марки и модели 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, подав сигнал жезлом к остановке транспортного средства. Но ФИО1, игнорируя законные требования представителя власти, с целью скрыться, начал движение на данной автомашине в сторону проезжей части, ведущей к 

<

адрес> однако, по непредвиденным обстоятельствам автомобиль ФИО1 застрял. ФИО2, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия, направился к автомобилю марки и модели 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь за рулем автомобиля, включив переднюю передачу, направил свой автомобиль на ФИО2, при этом, игнорируя законные требования представителя власти остановиться, тем самым создал угрозу столкновения автомобиля с Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего. В момент подъезда к ФИО2, ФИО1 вывернул руль автомашины вправо, в это время ФИО2, отпрыгнув в сторону, применил находившееся при нем табельное оружие, а именно произвел 2 выстрела из пистолета «ПМ» по колесам автомашины марки и модели 

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № Однако ФИО1 скрылся с места происшествия.

Совершая противоправные действия, ФИО1, действовал из хулиганских побуждений, умышленно, осознавал, что своими действиями создает угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желал этого. 

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики по месту жительства, пенсионный возраст подсудимого и его супруги, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев