Дело № 2-41/2024 (2-3101/2023) КОПИЯ

УИД 42RS0016-01-2022-002608-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Обь» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АЗ/07-555 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Обь» стоимость транспортного средства 1 901 000 рублей, штраф в доход потребителя 1 007 530 рублей, государственную пошлину 5 075 рублей, обязать ООО «Обь» забрать транспортное средство.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи №А3/07-555 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Обь», истец ФИО3 является собственником ТС: автомобиля марки КИА СОРЕНТО, VIN № №, 2012 года выпуска. Стоимость № руб.

Гарантийные обязательства согласно п.3.3 Договора установлены только на основные узлы и агрегаты ТС (двигатель, передний и задние мосты, КПП) со ссылкой на п. 6 Закона о Защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ выявилась неисправность - начал вытекать тосол из патрубков охлаждения двигателя, перед этим ДВС работал неисправно, о чем немедленно истец сообщил продавцу, который принял по телефону от истца претензию, однако никакой реакции, кроме той, что истцу предложено обратиться в сервис (любой) и поменять масло в ДВС, и снова им позвонить, не последовало.

Истцом проведена диагностика системы охлаждения автомобиля, заказ-наряд № ОДНФ-000646 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой в системе охлаждения обнаружено присутствие выхлопных газов (индикатор менял цвет). Сделан вывод о том, что требуется инструментальная диагностика двигателя, так как он технически связан с системой охлаждения двигателя и течь тосола из патрубков системы охлаждения двигателя является причиной его неисправности. Эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Автомобиль находится по адресу прописки Истца, не эксплуатируется.

Выявленный недостаток является скрытым, о ктором продавец не сообщил. Выявить недостаток самостоятельно при покупке ТС не представляется возможным. Недостаток выявился в процессе первого дня эксплуатации.

Цена по Договору завышена, средняя цена на данное транспортное средство со схожими характеристиками составляла максимум 1 000 000 руб.

Продавец сообщил ФИО3 о том, что ФИО2, указанный в ПТС, является единственным физическим лицом, владевшим автомобилем, хотя фактически, согласно приложенному отчету, физических лиц, владевших автомобилем, - три.

Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, который доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Обь» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 33-34).

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин-потребитель ФИО3 приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марки КИА СОРЕНТО, VIN № №, 2012 года выпуска. Стоимость № руб.

Однако, в день покупки транспортное средство вышло из строя, по итогам диагностики обнаружен скрытый недостаток, исключающий эксплуатацию автомобиля, согласно требованиям ПДД РФ, то есть достоверной информации при продаже товара продавец не представил.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Как указано в п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463), при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В данном случае вышеуказанное юридически значимое обстоятельство, определяющее исход дела, установлено.

Так, экспертным заключением по результатам проведения судебной экспертизы подтверждено:

Двигатель внутреннего сгорания автомобиля KIA SORENTO, 2012 года выпуска, VIN № №, имеет следующие дефекты: 

Таблица №.1

п/№ 

Наименование детали, узла, агрегата 

Описание характера повреждений 

1 

Прокладка головки блока цилиндров. 

Нарушение целостности («пробой») прокладки между 2 и 3 цилиндром. 

2 

Каталитический нейтрализатор. 

Разрушен путем разреза выпускного патрубка, уничтожения (удаления) нейтрализатора с последующей сваркой патрубка. 

Система охлаждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля KIA SORENTO, 2012 года выпуска, VIN № № имеет неисправность, выраженную утечкой охлаждающей жидкости, которая обусловлена пробоем прокладки ГВЦ между 2-м и 3-м цилиндром (перемычка), в остальном система охлаждения исправна.

Выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) двигателя внутреннего сгорания и системы внутреннего охлаждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля KIA SORENTO, 2012 года выпуска, VIN № № обусловлены эксплуатационным износом агрегата.

Дефект, связанный с разрушением каталитического нейтрализатора, обусловлен кустарным демонтажем нейтрализатора с последующей сваркой выпускного патрубка.

Выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) двигателя внутреннего сгорания и системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля KIA SORENTO, 2012 года выпуска, VIN № № не имеют признаков существенности.

Примечание: эксперт обращает внимание суда на тот факт, что определение «существенности» недостатка относится к правовым вопросам и разрешается судом. Эксперт имеет возможность указать только на технические аспекты (признаки) существенности того или иного недостатка (дефекта).

Обнаружить технические недостатки (неисправности, дефекты) двигателя внутреннего сгорания и системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля KIA SORENTO, 2012 года выпуска, VIN № № путем визуального осмотра автомобиля при покупке его в автосалоне невозможно.

Техническое состояние автомобиля KIA SORENTO, 2012 года выпуска, VIN № № (с имеющимися дефектами двигателя внутреннего сгорания и имеющимися дефектами системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания) не соответствуют техническим нормам и требованиями безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Эксплуатация автомобиля, согласно требованиям ПДД и требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» недопустима, недопустима, ввиду удаления каталитического нейтрализатора.

Причиной возникновения дефекта каталитического нейтрализатора (его отсутствие), является удаление катализатора кустарным способом. Косвенные признаки указывают на то, что нейтрализатор был удален задолго до производства экспертизы. Установить точную дату возникновения дефекта не представляется возможным.

Причиной возникновения выявленного экспертом дефекта прокладки ГВЦ является эксплуатационный износ. Как таковой момент возникновения критического повреждения прокладки ГВЦ, установить, в принципе, невозможно, т.к. дефект формируется на протяжении длительного промежутка времени, при эксплуатации автомобиля.

Примечание: исковое заявление ФИО3 содержит сведения о том, что неисправность, в виде течи охлаждающей жидкости («тосола») была им обнаружена в период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через небольшой временной промежуток, после приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), что ввиду характера дефекта, вероятно, указывает на наличие дефекта прокладки ГВЦ до момента передачи до передачи а/м ФИО3

Суд оценивает экспертное заключение ООО МЭКК «АРС» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО МЭКК «АРС» по результатам проведенной судебной экспертизы является ясным, подробным, содержит конкретные выводы на все поставленные судом вопросы, входящие в компетенцию эксперта.

Поскольку основным назначением автомобиля является его участие в дорожном движении, то невозможность использовать его по целевому назначению является существенным недостатком качества автомобиля.

Истец направлял ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возмещении убытков, ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Следовательно, удовлетворению подлежит производное требование обязать ООО «Обь» забрать у истца транспортное средство. В свою очередь истец обязан передать ООО «Обь» ПТС серии 50РА №, СТС серии 9906 №, товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, сервисную книжку (или иной заменяющий ее документ), полный комплект ключей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Арифметически размер штрафа составляет: 1 901 000/2=950 500 руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права (абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в доход потребителя до 300 000 рублей.

В качестве исключительного обстоятельства для снижения штрафа в доход потребителя суд учитывает специфику скрытого дефекта ТС, влекущего невозможность использования ТС по прямому назначению, который выявлен путем проведения судебной экспертизы, на момент рассмотрения претензии достоверно известен и подтвержден не был.

Следует отметить, что для проведения судебной экспертизы, относящейся к роду автотехнических экспертиз, вид экспертизы «Исследование технического состояния автотранспортных средств» дважды заменено экспертное учреждение ввиду отсутствия необходимой материально-технической базы, а также специалиста с допуском к демонтажным работам с ДВС.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска - 5 075 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АЗ/07-555 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Обь» в пользу ФИО3 стоимость транспортного средства 1 901 000 рублей, штраф в доход потребителя 300 000 рублей, государственную пошлину 5 075 рублей.

Обязать ООО «Обь» забрать у ФИО3 транспортное средство с одновременной передачей ФИО3 ПТС серии 50РА №, СТС серии 9906 №, товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, сервисную книжку (или иной заменяющий ее документ), полный комплект ключей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-41/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО1