Дело №1-1162/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Павлова В.И., представившего удостоверение № 1248 и ордер № Н 156150, 

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАНКОВСКИЙ свершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, тайно похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки товара, а именно: 3 упаковки увлажняющего крема для лица «Нивеа Кэри» (Nivea Саге) стоимостью 95 руб. 90 коп. за 1 упаковку, на сумму 287 руб. 70 коп.; 4 упаковки крема «Пантенол Эво» (пантенол EVO) стоимостью 55 руб. 83 коп. за 1 упаковку, на сумму 223 руб. 32 коп.; 5 бутылок мицеллярной воды «Гарниэр» (Gагnеr) стоимостью 185 руб. 12 коп. за 1 бутылку, на сумму 925 руб. 60 коп.; 2 упаковки дезодоранта «Рексона» (Rехоna) стоимостью 108 руб. 23 коп. за 1 упаковку, на сумму 216 руб. 46 коп.; 6 пачек кофе «Якобс Миликано» (Jacobs Мilicano) стоимостью 235 руб. 96 коп. за 1 пачку, на сумму 1415 руб. 76 коп. ; 2 упаковки дезодоранта «Акс Дарктэмпшон» (АХЕ Dагкtеmtation), стоимостью 161 руб. 66 коп. за 1 упаковку, на сумму 323 руб. 32 коп.; 1 упаковка геля для душа «Нивеа мэн ультра» (Nivea Меn Ultra) стоимостью 93 руб. 11 коп.; 6 пачек кофе «Якобс Миликано» (Jacobs Мilicano) стоимостью 121 руб. 94 коп. за 1 пачку, на сумму 731 руб. 64 коп.; 3 пачки кофе «Лор»(Lоr) стоимостью 230 руб. 86 коп. за 1 пачку. на сумму 692 руб. 58 коп.; 2 упаковки лака для волос «Тафт Пауэр» (Taft роwег) стоимостью 132 руб. 06 коп. за 1 упаковку, на сумму 264 руб. 12 коп.; 1 упаковка лака для волос «Тафт сенсо тач» (Таft Senso-Touch) стоимостью 132 руб. 06 коп. за упаковку; 1 пачка кофе «Якобс Миликано» (JасоЬs Мilikапо) стоимостью 319 руб. 68 коп.; 1 упаковка пены для бритья «Акро Сенситив» (Агсо Sensetive) стоимостью 86 руб. 46 коп.; 1 упаковка пены для волос «Велафлекс» (Wellaflex) стоимостью 163 руб. 21 коп., а всего товара на общую сумму 5875 рублей 02 копеек, без учета НДС, после чего спрятал весь товар к себе под одежду (свитер), прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина «Магнит», однако понимая, что его действия стали явными для окружающих и игнорируя требования сотрудника универсама остановиться и вернуть похищенный товар, попытался убежать и скрыться с похищенным, но не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан проходящей мимо гражданкой и сотрудником магазина, тем самым намеревался открыто похитить товар, принадлежащий АО «Тандер» на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого БАНКОВСКОГО суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимых. 

БАНКОВСКИЙ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, похищенное возвращено, страдает хроническими заболеваниями, имеет нетрудоспособную мать и брата инвалида детства.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что БАНКОВСКОМУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БАНКОВСКОМУ К.С. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор от 21.11.2018 г. Выборгского районного суда Санкт-Петербурга - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; видеозапись, хранящуюся на диске, при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимых по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: