КОПИЯ 78RS0002-01-2024-014541-41

Дело № 12-1084/2024 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004483994 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 июля 2024 года,

установил:

30 июля 2024 года ФИО1 на основании постановления № 18810078130004483994 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 31 мая 2024 года около 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус RX» г.р.з. №, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Кантемировской в направлении от ул. Грибалевой в сторону пр. Полюстровского в Санкт-Петербурге, при манёвре перестроения не убедилась в безопасности манёвра, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем создала опасность для движения и не уступила дорогу транспортному средству «Мерседес GLS 350» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, который не имел возможности предотвратить ДТП, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 30 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что она в процессе движения ПДД РФ не нарушала, а к ДТП привели действия водителя ФИО3

ФИО1, её защитник Тарасова Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2024 года является законным и обоснованным, а вина ФИО1 установленной и доказанной. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Схема места ДТП не подписана ФИО1, а в случае отказа от подписи – отсутствуют соответствующая отметка должностного лица об этом/л.д. 9 адм. мат/.

Также справка о дорожно-транспортном происшествии не подписана должностным лицом, её составившем, что является нарушением КоАП РФ/л.д. 12 адм. мат/.

Также, из материалов дела следует, что должностное лицо известило ФИО1 и ФИО3 29 июля 2024 года о необходимости явиться в ОГИБДД по Выборгскому району для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП – 30 июля 2024 года в 11 часов 00 минут/л.д. 45 адм. мат./.

При этом, этом, должностное лицо 30 июля 2024 года в 11 часов 00 минут составляет протокол об административном правонарушении 78 БП № 005638, назначив место и время рассмотрения – в этот же день – 30 июля 2024 года в 11 часов 10 минут/л.д. 4 адм. мат./. 

Сведений о том, что не явившийся на составление протокола об административном правонарушении потерпевший ФИО3 был извещён надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат. 

При этом, должностное лицо вынесло в отсутствие ФИО3 постановление по делу об административного правонарушении, не известив его надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения его по существу. 

Также не дана должностным лицом мотивированная оценка всем представленным по делу доказательствам, относимо из достоверности и допустимости, нахождения в противоречии между собой или отсутствии таковой. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление № 18810078130004483994 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова