дело № 2- 162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 23 апреля 2019 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Садко» об обязании уволить по собственному желанию, внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Садко» об обязании уволить по собственному желанию, внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в организации ООО «Садко» с 17 июля 2015 года в должности директора магазина 

<

данные изъяты> С 16 июля 2016 года ей был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до трех лет. 14 ноября 2018 года не дожидаясь окончания отпуска, она написала заявление на увольнение по собственному желанию, так как ей предложили новую работу 

<

данные изъяты>. Ею было направлено письмо работодателю с заявлением №1 об увольнении по собственному желанию, заявление № 2 о предоставлении трудовой книжки по адресу проживания, почтовой связью с уведомлением по адресу: 

<

данные изъяты> по указанному адресу находился отдел кадров и бухгалтерия, письмо не было получено адресатом и вернулось обратно. 20 ноября 2018 года ею было направлено письмо с заявлением №1 об увольнении по собственному желанию, заявление № 2 о предоставлении трудовой книжки по адресу проживания, почтовой связью с уведомлением по юридическому адресу 

<

данные изъяты>.Письмо адресатом не было получено и вернулось обратно. Заявления №1, №2 остались без удовлетворения, трудовая книжка не была выдана, в результате этих действий она не смогла устроиться на работу. С 20 ноября 2018 года и в настоящий момент работодатель удерживает ее документы, чем наносит ей моральный вред и незаконно лишает ее возможности работать. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении нервной устойчивости, стресса, глубокой депрессии и бессонницы, что несовместимо при воспитании несовершеннолетних детей. С ноября по настоящее время ею были направлены обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области, прокуратуру Первомайского района Оренбургской области, прокуратуру Октябрьского района г.Самары, получены ответы.

Просила обязать ООО «Садко» уволить ее по собственному желанию, согласно поданному заявлению № 1 от 20 ноября 2018 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку, вернуть документы согласно заявления №2 от 20 ноября 2018 года, взыскать с ООО «Садко» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере среднего заработка за каждый день задержки за период с 20 ноября 2018 года по день принятия решения суда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать ООО «Садко» уволить ее по собственному желанию, согласно поданному заявлению № 1 от 20 ноября 2018 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку, вернуть документы согласно заявления №2 от 20 ноября 2018 года справку по форме 182-Н в двух экземплярах и справки по форме 2 - НДФЛ за 2017-2018 года, взыскать с ООО «Садко» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере среднего заработка за каждый день задержки за период с 20 ноября 2018 года по день принятия решения суда, пояснив, что при приеме на работу с ней заключался трудовой договор, но договор ей не выдавался. Трудовая книжка и все документы хранились у работодателя. Согласно трудового договора она работала 5 дней, два дня выходных. Заработная плата им выдавалась по платежной ведомости, расчетные листки не выдавались. Заявление об увольнении она направляла по адресу: 

<

данные изъяты>, поскольку в выданной ей справке о заработной плате от 26 января 2016 года указан данный адрес организации. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она не смогла устроиться на хорошую работу, поскольку не смогла подтвердить стаж работы, из-за чего постоянно расстраивалась, ее мучила бессонница, ей пришлось завести новую трудовую книжку, чтобы устроиться на работу. 

Представитель ответчика ООО «Садко» в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеева О.В., давая заключение по делу, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав ФИО1 Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить с учетом требований справедливости и разумности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Право граждан на труд гарантировано ст.37 Конституции Российской Федерации. Запрещен принудительный труд.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 3 ч.1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 17 июля 2015 года, истец был принят на работу в ООО «Садко» на должность директора магазина 

<

данные изъяты>

О приеме истца на работу издан приказ № 3 от 17 июля 2015 года, внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика почтой было направлено заявление № 1, в котором она просила уволить ее по собственному желанию и направить ей копию приказа об увольнении и заявление от 20 ноября 2018 года № 2, в котором истец просила уволить ее по собственному желанию согласно заявлению № 1, выслать ей трудовую книжку, предоставить необходимые справки при увольнении, а именно справку по форме 182-Н (2 экземпляра) и справку по форме 2 - НДФЛ за 2 года (2 экземпляра). 

Данные заявления были направлены истцом по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть по адресу, указанному в справке от 26 января 2016 года как адресу местонахождения ответчика.

Данная почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, возвратилась в адрес истца в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении связи.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований ст.84.1 ТК РФ при увольнении работника лежит на ответчике.

На момент рассмотрения дела судом трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Таким образом, учитывая, что работодателем не было реализовано право на увольнение работника по инициативе работодателя, истцом была выражена воля на увольнение и соответствующее заявление было направлено по надлежащему адресу местонахождения ответчика, а по общему правилу риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика произвести ее увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести соответствующую запись об этом в трудовую книжку, выдать истцу трудовую книжку, справку по форме 182-Н в двух экземплярах и справки по форме 2 - НДФЛ за 2017-2018 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В силу ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку. Таким образом, отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 20 ноября 2018 года при подаче заявления об увольнении указано о направлении трудовой книжки по обозначенному ею адресу и с 20 ноября 2018 года у истица возникло право на получение трудовой книжки, то суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовых книжки.

Доказательств исполнения работодателем своей обязанности, влекущей освобождение от имущественной ответственности, представителем ответчика представлено не было. Таким образом, ответчиком не были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Установив, что задержка выдачи трудовой книжки истца произошла по вине работодателя, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, имея несовершеннолетних детей, в том числе возможность получать социальную поддержку, суд признает данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО1 и взыскивает по правилам ст.139 ТК РФ в ее пользу недополученную заработную плату за период с 20.11.2018 года (даты увольнения) по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку данной нормой закона установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

В силу п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, (далее Положение N 922) в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Исходя из п. 9 данного Положения расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок ФИО1 рассчитывается во исполнение ст.139 ТК РФ посредством деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетный период ФИО1 составил с января 2015 года по декабрь 2015 года. Сумма заработной платы за указанный период составила 113538, 40 рублей / 247 (количество рабочих дней )=459 рублей 67 копеек (среднедневной заработок) x 104 (количество рабочих дней с 20 ноября 2018 года по день вынесения решения) =47805 рублей 68 копеек. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на длительное ее неувольнение, невыдачу трудовой книжки и невозможность трудиться, ее нравственные переживания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, нарушение трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Садко», не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1634 рубля 17 копеек (требование имущественного характера) + 300 рублей (требование неимущественного характера для физических лиц) = 1934 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Садко» уволить ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) 20 ноября 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Садко» внести запись об увольнении по собственному желанию с 20 ноября 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от №69.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Садко» выдать ФИО1 трудовую книжку, справку по форме 182-Н в двух экземплярах, справки по форме 2 - НДФЛ за период 2017-2018 годов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47805 рублей 68 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1934 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2019 года

Судья Е.И.Куценко