УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен на территории 

<

адрес>. Считает, что гр.М. не был уполномочен на территории 

<

адрес> применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.1 КОАП РФ. Также считает, что мировым судьей признано как допустимое доказательство акт медицинского освидетельствования, однако на направленные мировым судьей по ходатайству запросы в Кошкинское ЦРБ, в ответ были предоставлены нечитаемые документы и эти документы мировой судья принял во внимание. Заявитель утверждает, что на изученной в ходе судебного заседания видеозаписи врача, проводившего освидетельствование на состояния опьянения зафиксировано не было, освидетельствование проводил мед.работник. Однако мировой судья пришел к выводу, что врач был, поскольку имеется подпись в акте, а в материалах дела нет данных, что мед.работник женщина и как мировой судья предположил, что мед.сестра имеет должную подготовку для проведения освидетельствования на установления состояния опьянения, поскольку из видеозаписи видно, что именно данная мед.сестра проводит освидетельствование при помощи алкотестора. На его устное ходатайство о запросе наличия должной подготовки у мед.сестры по месту работы мировым судьей было отказано. Считает что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 20 минут при преследовании сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> до 49 км. автодороги 

<

адрес>, расположенное на территории 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем HYUDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №. Медицинское освидетельствование ФИО1 на установление состояния опьянения проведено врачом ГБУ здравоохранения 

<

адрес> «Кошкинская центральная больница» с помощью алкотестора, результат 0,930 мг.л. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым ФИО1 совершил нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что документы, запрошенные из ГБУ здравоохранения 

<

адрес> «Кошкинская центральная больница» не читаемы и они были положены в основу постановления, а также отсутствия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: С.В. Медянцева