Дело № 2-2068/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 в размере 89 399 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 

В обоснование иска указано, что 30.12.2011 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 27.04.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Банк 29.06.2015 заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, согласно которого АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору № от 30.12.2011.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты (л.д.41). 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. 

Ответчик обязался при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, также обязался в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) 27.04.2015 расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.50).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 27.04.2015 составила 89 399 руб. 85 коп. (л.д.50). 

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досрочном возврате кредита, уплате процентов (л.д.33). Данное требование выполнено не было.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 27.04.2015 банк направил ФИО1 заключительный счет и требование о досрочном погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета всей суммы задолженности по кредиту в размере 89 399,85 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, штрафы, начисленные на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27 мая 2015 года. Трехлетний срок исковой давности истек 27 мая 2018 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ лишь в начале сентября 2018 года. 05 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 30.12.2011. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

То обстоятельство, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от 30.12.2011, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось лишь 01 февраля 2019 года. 

Соответственно, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом за пределами установленного законом срока для обращения в суд с такими требованиями.

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 в размере 89 399 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья