Дело №2а-2231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием административного ответчика – судебного пристава ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование требований указала, что в производстве Советского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 20 500 руб.

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, а судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по исполнительному производству не принимаются. 

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа. 

Административный истец либо его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ ФИО1 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 с административным иском не согласилась. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2018 до 20.02.2018. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 20 500 руб.

При этом материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принял все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности сделаны запросы о наличии имущества у должника, произведен розыск его счетов в кредитных организациях, обращено взыскание на пенсию должника, получены соответствующие ответы.

Как усматривается из материалов дела, с должника задолженность полностью взыскана, на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 20 500 руб. 

Однако взысканные с должника денежные средства взыскателю до настоящего времени не перечислены. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ в установленный ст. 110 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок исполнительных действий по перечислению денежных средств взыскателю не произвел, что нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника. 

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии банковских реквизитов взыскателя во внимание не принимаются. 

Так, денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов еще в июне, июле, августе 2017 года.

Достоверных и допустимых доказательств того, что с указанного времени судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры для истребования реквизитов у взыскателя не представлено. 

Сами запросы, находящиеся в материалах исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об их направлении отсутствуют.

Кроме того, 26.10.2017 ФИО3 направила в адрес Советского РОСП заявление с приложением копии свидетельства о заключении брака и копии сберегательной книжки для перечисления взысканных денежных средств (л.д. 8, 9).

Таким образом, административный ответчик не доказал отсутствия незаконного бездействия со своей стороны в указанной части, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления денежных средств взыскателю, подлежит признанию незаконным. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 03.02.2017 и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения. 

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 года, 

Судья А.Р. Хакимзянов