Дело № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 24 августа 2017 г. дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность для реализации,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании движимой вещи: автомашины марки 

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

№>, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, VIN 

<

данные изъяты>, - бесхозяйной и передаче в собственность для реализации.

Указывает, что на основании закона Республики Коми № 43-РЗ от 26.06.2012г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» ИП ФИО2 является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. 

Согласно протоколу 11 АЕ 0006036 от 22 февраля 2013г. транспортное средство: автомашина марки 

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

№>, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, VIN 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, - задержано и передано на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО2 С 22 февраля 2013г. до настоящего времени автомашина находится на территории автостоянки. 

В судебном заседании ФИО2 требования о признании автомашины бесхозяйным имуществом, передаче в собственность для реализации поддержала. Пояснила, что собственник транспортного средства ФИО3 требований о передаче ему автомашины не предъявляет, никаких мер в отношении принадлежащего ему имущества не производит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – администрации МР «Княжпогостский»- надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району,- надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество ( ст. 236 ГК РФ). В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. 

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что по договору о взаимодействии ОМВД России по Княжпогостскому району, заключенному 15 марта 2017г. между ОМВД России по Княжпогостскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последняя взяла на себя обязательства по транспортировке на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и их хранению и выдачи.

Согласно протоколу 11 АЕ 0006036 от 22 февраля 2013г. транспортное средство: автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

№>, № кузова 

<

№> № двигателя 

<

№>, VIN 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, - задержано и передано на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО2 С 22 февраля 2013г. до настоящего времени автомашина находится на территории автостоянки. 

Факт помещения автомашины на стоянку подтвержден также записью в журнале учета транспортных средств ИП ФИО2 До настоящего времени транспортное средство собственником не востребовано, хранение на стоянке не оплачивается: согласно записям журнала учета задержанных транспортных средств со стоянки автомашина не выдавалась, в графе «Сведения о лице, получившем транспортное средств» сведения о получателе отсутствуют. 

Заявляя, что собственник отказался от автомашины, истец ссылается на не совершение каких-либо действий в отношении автомашины ФИО3, однако по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми, в базе данных ФИС ГИБДД-М собственником спорного транспортного средства зарегистрирован ФИО1 Доказательств отказа данного собственника от движимого имущества (автомашины) истцом суду не представлено.

Учитывая, что судом не добыты бесспорные доказательства, объективно подтверждающих факт отказа собственника от транспортного средства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании движимой вещи: автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

№>, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, VIN 

<

данные изъяты>,- бесхозяйной и передаче в собственность для реализации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-28 августа 2017г.- через Княжпогостский районный суд.

Судья С.В. Яранова