дело № 12-38/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 6 марта 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 31 октября 2024 года в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 от 31 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанными определением должностного лица МВД, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу.

ФИО1 и его защитник Хайруллин А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Защитник ФИО3 – Ахметгареев Л.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).

В случае отсутствия соглашения между супругами судом принимается решение о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей.

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, включено в главу 5 Кодекса, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;

в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;

в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть Управления МВД России по Нижнекамскому району 13 октября 2024 поступило сообщение, что бывшая жена ФИО3, не дает видеться с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в .... Также, поступило заявление о привлечении ФИО3 к ответственности.

В результате проверки материалов КУСП ... от 13 октября 2024 года, должностное лицо МВД ФИО2 пришла к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отказано.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства по делу: сообщения КУСП, рапорт сотрудника полиции, заявление ФИО1 от 13 октября 2024 года, объяснение ФИО1, объяснение ФИО3, определение Нижнекамского городского суда, исполнительный лист и другие материалы дела.

В судебном заседании также исследованы: копия свидетельства о рождении, скриншоты переписки.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что определение должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностное лицо МВД в его основу положила объяснения ФИО1 и ФИО3

Между тем, из оспариваемого определения не возможно доподлинно установить, почему должностное лицо МВД пришло к тем или иным выводам. Так, кроме описания объяснений участников событий указанных в сообщениях КУСП не проведен анализ собранных по делу доказательств с применением действующих норм права, ввиду чего, не приведено обоснование вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, хотя в заявлении о привлечении к ответственности ФИО1 указывает на то, что ФИО3 не дает видеться с их общим ребенком. Сведений о проверке данного обстоятельства нет.

Помимо этого, как следует из представленных суду материалов, фактически по делу отобраны лишь объяснения, сведений о совершении иных действий не имеется. Между тем, требования статей 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ в полной мере должностным лицом МВД не произведены.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое определение вынесено не мотивировано, формально, без установления всех существенно-важных обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, требование заявителя об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении должностного лица выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ и безусловным основанием для отмены вынесенного должностным лицом ПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по Нижнекамскому району определения, поэтому суд отменяет определение должностного лица ПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по Нижнекамскому району от 31 октября 2024 года по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесенное 31 октября 2024 года в отношении ФИО3, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов