Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-789/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят она (ФИО1), её дочь ФИО и брат – ФИО2, племянник – ФИО Фактически в квартире проживает она (ФИО1) со своей дочерью. ФИО2 с 2010 года в квартире не проживает. Нанимателем квартиры значится её отец ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В заключение с ней (ФИО1) договора социального найма комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ей было отказано ввиду отсутствия выраженного согласия от брата ФИО2, который не возражает против заключения договора социального найма на её имя, проживать в спорном жилом помещении не собирается, намерен сняться с регистрационного учета, однако в связи с загруженностью на работе на протяжении нескольких лет не может приехать, попросил снять его с регистрационного учета через суд. ФИО2 фактически не поживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, сохраняя лишь регистрацию, обязаннстей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, предметы домашнего обихода и личные вещи, ему принадлежащие, отсутствуют. С момента выезда он не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в использовании жилого помещения для проживания. Препятствий ему в проживании никто не чинил. Отсутствие ФИО2 в жилом помещении не носит временный характер и является добровольным. Наличие его регистрации создает ей препятствие на распоряжение квартирой, перезаключении договора социального найма и реализации права на приватизацию. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 и ей представитель на основании ордера адвокат Свивальнева А.Н. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что постоянно проживает и работает в другом городе, приехать в г. Тулу возможности не имеет, исковые требования признает в полном объеме. Проживать и состоять на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> не желает.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Туле своего представителя в судебное заседание не представил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», усматривается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тулы и ФИО заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных ООО «ЕРЦ» справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги и лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что лицевой счет открыт на ФИО, снятого с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрировано четверо человек: сын ФИО2, внук ФИО, дочь ФИО1, внучка ФИО

Как видно из свидетельства о смерти серии №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 Родителями указаны: отец – ФИО и мать – ФИО

Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен брак с ФИО, супруге присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО, родителями которой указаны отец: ФИО и мать – ФИО1 

В сообщении комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 на заявление по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что в связи с тем, что ФИО2 не выразил своего согласия о заключении договора социального найма на данное жилое помещение и не предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения с ними, заключение договора социального найма и признание заявителя нанимателем не представляется возможным. 

Как видно из представленных документов об оплате коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, платежи начисляются с учетом четверых зарегистрированных лиц, оплата производится ФИО1

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, поскольку является административным актом.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов стороны истца, наоборот, исковые требования признаются.

Непроживание ответчика в течение длительного периода времени в спорном помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию)спорным жилым помещением и отказе от реализации своих жилищных прав, что подтверждает его письменное заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику в реализации права на проживание в спорном жилом помещении, а равно суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непроживание в помещении было обусловлено отсутствием реальной возможности вселения и проживания в нем, с учетом письменного заявления ФИО2 о признании исковых требований и нежелании проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в течение длительного периода времени в спорном помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию) спорным жилым помещением и отказе от реализации своих жилищных прав, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина