Д. № 1-192/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород «(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора Советского района 

г. Н. Новгорода ФИО1,

ФИО2, 

потерпевшего С.В.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Косенковой Т.В.,

предоставившей удостоверение №... и ордер 

№...,

при секретаре Можгинской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 на территории ... при следующих обстоятельствах.

(дата) в 06 час. ФИО3 находился у здания Нижегородского областного суда, расположенного по адресу ..., где он увидел, что пластиковое окно подсобного помещения суда на цокольном этаже здания приоткрыто. В это же время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение имуществом С.В.И. и обращение его в свою пользу, находящегося в вышеуказанном помещении. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день в период времени с 06 час. до 06 час. 17 мин., ФИО3, находясь у здания Нижегородского областного суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через приоткрытое пластиковое окно в подсобное помещение цокольного этажа здания суда, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.В.И.: кейс, стоимостью 400 руб., с шуруповертом марки « (марка обезличена) » - 6500 руб., в наборе с двумя аккумуляторами; кейс стоимостью 500 руб., с содержимым: перфоратором марки «(марка обезличена)» - 3500 руб. в наборе с 2 коронками по бетону, стоимостью 300 руб. каждая, на сумму 600 руб. В результате хищения С.В.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, и потерпевший С.В.И., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поп. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Также смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности к лишению свободы, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее в период с (дата) по (дата) г.г. состоял на учете в психоневрологическом диспансере. 

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) у ФИО3 (марка обезличена) 

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО3, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан, в том числе и на заключении проведенной по делу амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, а поэтому наказание за него в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям исправления виновного, возможности предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями для ФИО3 не было достигнуто. В связи с этим, суд полагает возможным не назначать подсудимому наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что цели наказания для подсудимого, могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы, соответственно отсутствуют основания для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения ему других более мягких видов наказаний - штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренных по санкции ст.158 ч. 2 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. 

Соответственно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам, содержащимся в ст.79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает после вступления приговора в законную силу: кейсы с шуруповертом марки « (марка обезличена)» и перфоратором марки «(марка обезличена)», переданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.И., возвратить владельцу - С.В.И.;

копии документов на шуруповерт марки «(марка обезличена)» и перфоратор марки «(марка обезличена)», а также диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

кроссовки, куртку и кепку, изъятые у ФИО3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду возвратить владельцу - ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы. 

В соответствии с п.п. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) отменить. 

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), и окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с (дата) по (дата), а также предварительное содержание его под стражей в период с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кейсы с шуруповертом марки « (марка обезличена)» и перфоратором марки «(марка обезличена)», переданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.И., возвратить владельцу - С.В.И.;

копии документов на шуруповерт марки «(марка обезличена)» и перфоратор марки «(марка обезличена)», а также диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

кроссовки, куртку и кепку, изъятые у ФИО3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду возвратить владельцу - ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в