Судья Сычева О.Н. дело № 22-7793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 января 2018 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Михеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М., 

с участием прокурора Шиханова А.Б.,

адвоката Клепиковой Е.И., 

<

данные изъяты>, представляющей интересы осужденного Самсонова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Миронова А.С. 

на приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года, которым 

Самсонов Сергей Николаевич, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- 21.02.2017 года Пильнинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на 01(один) год 07(семь) месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 01(один) год 06(шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию Самсонову С.Н. определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от 21.02.2017 года, а всего в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Самсонову С.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. 

Самсонов С.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Этим же приговором также осужден Леонтьев Р.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Приговор в отношении Леонтьева Р.Н. не обжалуется. 

Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Самсонов С.Н. также осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены при обстоятельствах, подробно в нем изложенных. 

В судебном заседании Самсонов С.Н. вину в совершении совершенных преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Миронов А.С. просит приговор изменить, снизить назначенное Самсонову С.Н. наказание. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания Самсонову С.Н. судом фактически не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание Самсоновым С.Н. вины в совершении преступлений, а также возмещение по обоим преступлениям причиненного ущерба. В связи с этим считает, что Самсонову С.Н. назначено чрезмерно суровое наказание.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, учесть совокупность имеющихся в отношении Самсонова С.Н. смягчающих обстоятельств и снизить ему назначенное наказание. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Клепикова Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить, снизить назначенное Самсонову С.Н. наказание.Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Самсонов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного Самсонова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена. 

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Самсоновым С.Н. добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Самсонову С.Н. были разъяснены, им осознавались. Санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания осужденному Самсонову С.Н. требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Самсоновым С.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Самсонова С.Н., суд пришел к обоснованному выводу о назначении Самсонову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Самсонову С.Н. определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необходимости снижения назначенного Самсонову С.Н. наказания.

Как следует из материалов дела, Самсонов С.Н. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, а также возместил причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства, не получившие оценки в приговоре суда, суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом этого считает возможным снизить назначенное Самсонову С.Н. наказание.

Учитывая изложенное, суд находит, что приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года в отношении Самсонова С.Н. подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Миронова А.С. удовлетворить.

Приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области в отношении Самсонова Сергея Николаевича изменить:

- снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 по правилам ст.70 ч.1 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.А. Михеев