№ 1-541/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 июля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бариева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2017 приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до 12.03.2018 посредством сети Интернет связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – «Лицо №»), с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, при этом заранее распределив между собой роли, а именно: «Лицо №» обеспечивало расфасовку и передачу ФИО1 наркотических средств, а ФИО1 при получении наркотических средств раскладывал их по адресам в виде закладок, сообщая при этом «Лицу №» координаты месторасположения каждого тайника, за что должен получать денежные средства. 

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Лицом №», до 12.03.2018 получил от последнего сообщение о местоположении наркотических средств, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь на территории 

<

адрес>, в тайнике обнаружил и изъял: расфасованное в 27 полимерных зип-пакетах, производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 11,85гр., что является крупным размером; и расфасованное в 27 полимерных зип-пакетах вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 12,79гр., что является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный с «Лицом №» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц в крупном размере, осуществляя свою часть договора, часть приобретенных им вышеуказанных наркотических средств разложил в организованные им тайники, а именно: - у металлического основания чистки обуви по адресу: 

<

адрес>; - в щебне около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; - между стеной дома и металлопластиковой трубой по адресу: 

<

адрес>; - у основания ствола дерева у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; - между пешеходной дорожкой и бордюром по адресу: 

<

адрес>; - в газоне перед домом № по адресу: 

<

адрес>; - в грунте у кирпичной колонки по адресу: 

<

адрес> - в грунте около полимерной трубы по адресу: 

<

адрес>; - в палисаднике у металлической чистки для обуви по адресу: 

<

адрес>; - в грунте между проезжей частью дороги и пешеходной дорожкой по адресу: 

<

адрес>; - в углу палисадника у бордюрного камня по адресу: 

<

адрес>; - у основания дерева по адресу: 

<

адрес>; - в грунте у пня по адресу: 

<

адрес>; - около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - под табличкой с номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; - у канализационного люка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - в палисаднике в грунте около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - под металлической стойкой перед домом № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - в углу палисадника у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - за створкой деревянной ставни окна 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - под отливом окна расположенного у калитки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - в грунте палисадника около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 3-я Линия. А оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до 14:00ч. 13.03.2018 – момента его задержания около 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставления в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он работал в интернет-магазине закладчиком наркотических средств. 12.03.2018 он поднял закладку, в которой находились наркотические средства «соль» и «спайс», расфасованные в зип-пакетики, часть которых он разложил в тайники закладки в микрорайоне Северный в 

<

адрес>, однако 13.03.2018 он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него была изъята оставшаяся часть наркотических средств (т. 2 л.д. 67-74, т. 3 л.д. 67-70).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 13.03.2018 в период времени с 16:12ч. до 16:52ч. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном нагрудном кармане обнаружены и изъяты три свертка в изоляционной ленте черного цвета, мобильный телефон «Самсунг А5» (т.1 л.д. 11-13);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.03.2018 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены: полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находились 3 свертка, и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Также ФИО1 были сделаны смывы с рук. Указанные предметы были надлежащим образом упакованы (т.2 л.д. 12-14, 9-11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 13.03.2018 в период времени с 17:05ч. до 17:40ч. проведен личный досмотр Свидетель №13, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон» и блокнот синего цвета (т.1 л.д. 51);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.03.2018 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №13, в ходе проведения которого у последней были обнаружены: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и записной блокнот. Также Свидетель №13 были сделаны смывы с рук. Указанные предметы были надлежащим образом упакованы (т.2 л.д. 15-17, 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.03.2018 ею в отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №13, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе, а также произведены смывы с рук задержанной (т.2 л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.03.2018 в дневное время она совместно с супругом ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего они были доставлены в отделение полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят ее мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и записной блокнот, принадлежащий ее супругу. В этот же день при проведении осмотра места происшествия с ее участием, она указала на участки местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ее супругом делались фотографии на ее сотовый телефон, в результате чего сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки из изоленты черного цвета. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом (т.2 л.д. 47-51);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2018, согласно которому ФИО1, указал место тайника в крыше навеса подвала у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он хранил наркотические средства, которые поднял на территории 

<

адрес>, а затем разложил 13.03.2018 в тайники (т. 2 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.03.2018 в период времени с 22:00ч. до 23:08ч. осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 61-71);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.03.2018 в период времени с 23:20ч. до 23:55ч. осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 72-81);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.03.2018 в период времени с 00:50ч. до 02:45ч. осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 110-138);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.03.2018 в период времени с 19:30ч. до 20:20ч. осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 154-161);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.03.2018 в период времени с 17:50ч. до 18:45ч. осмотрен участок местности, расположенный от 

<

адрес> до 

<

адрес> площадка в 

<

адрес> 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 свертка в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 162-173);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.03.2018 в период времени с 20:35ч. до 20:50ч. осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> где был обнаружен и изъят 1 сверток в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.03.2018 в период времени с 18:55ч. до 19:25ч. осмотрен участок местности, расположенный от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 свертка в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 180-187);

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.03.2018 и 14.03.2018 они участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествий, в ходе проведения которых сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы, которые были отражены в соответствующих протоколах. Все обнаруженные и изъятые предметы были надлежащим образом упакованы (т.2 л.д. 3-8, 36-39, 21-24, 25-28, 40-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.03.2018 в дневное время им в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> были задержаны и доставлены в отдел полиции ФИО21 и ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе, который подписали все участвующие лица. 13.03.2018 им проводились осмотры мест происшествия с участием Свидетель №13 и ФИО1, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующих протоколах, который подписали все участвующие лица (т.2 л.д. 31-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №12 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 14.03.2018 ею были проведены осмотры мест происшествий с участием ФИО1, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе, который подписали все участвующие лица (т.2 л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество голубого цвета общей массой 4,66гр. в десяти полимерных зип-пакетах, изъятые 13.03.2018 в ходе ОМП участков местности, по адресам: 

<

адрес>, № и 

<

адрес>, д. №№ указанным Свидетель №13, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

- пластичное вещество коричневого цвета общей массой 4,92гр. в десяти полимерных зип-пакетах, изъятые 13.03.2018 в ходе ОМП участков местности, по адресам: 

<

адрес>, № и 

<

адрес>, № указанным Свидетель №13, содержат в своем составе вещества: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;-1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он. (т.1 л.д. 92-96);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество голубого цвета общей массой 1,32гр. в трех полимерных зип-пакетах, изъятые 14.03.2018 в ходе ОМП участков местности, по адресу: 

<

адрес>, содержат в ?-пирролидиновалерофенон, которое является(своем составе вещество - производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

- пластичное вещество коричневого цвета общей массой 1,47гр. в трех полимерных зип-пакетах, изъятые 14.03.2018 в ходе ОМП участков местности, по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, содержит в своем составе вещества: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он. (т.1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество голубого цвета общей массой 4,52гр. в десяти полимерных зип-пакетах (пакеты №№), изъятых 14.03.2018 в ходе ОМП по адресам в 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

- пластичное вещество коричневого цвета общей массой 5,12гр. в десяти полимерных зип-пакетах (пакеты №№), изъятых в ходе ОМП от 14.03.2018 по адресам в 

<

адрес>, содержит в своем составе вещества: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он. Перечисленные вещества изготавливаются путем органического лабораторного синтеза. (т.2 л.д. 185-189);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество голубого цвета общей массой 1,29гр. в трех полимерных пакетах, изъятое 13.03.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная общая масса составляла – 1,35гр.

- пластичное вещество коричневого цвета общей массой 1,13гр. в трех полимерных зип-пакетах, изъятое 13.03.2018 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе смесь веществ - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он. Первоначальная общая масса составляла – 1,28гр. (т.2 л.д. 190-194);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 11.05.2018 в период времени с 14:10ч. до 16:30ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены переписки с «Свидетель №36», подтверждающие «трудоустройство» ФИО1 закладчиком наркотических средств, а также фотографии мест закладок с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 81-158);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 17.05.2018 в период времени с 09:00ч. до 12:00ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: наркотические средства в упаковках, марлевые тампоны, синий блокнот (т. 2 л.д. 195-255).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Приведенными в приговоре заключениями эксперта установлено, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и протоколов осмотра мест происшествия вещества являются наркотическими средствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в приведенных в описательно-мотивировочной части приговора заключениях, в его профессионализме и добросовестности. Заключения эксперта составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ (с 2006 года). 

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1002 является крупным.

Принадлежность пакетиков с наркотическим средством именно подсудимому, не отрицается как им самим, так и подтверждается показаниями свидетелей, вышеприведенными, а также письменными доказательствами

Учитывая количество (объем) изъятых наркотических средств их фасовку, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, при этом анализ представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, убеждает суд в том, что преступление он намеревался совершить именно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, вместе с тем в прениях государственный обвинитель просил квалифицировать совершенное подсудимым деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, признав указание на п. «а» технической ошибкой. 

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие дипломов и грамот за спортивные достижения.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом. При этом дополнительное наказание в виде штрафа судом назначается в целях восстановления социальной справедливости, поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера дополнительного вида наказания судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору от 25.04.2017, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 2 940 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бариева М.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 25.04.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 25.04.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 12.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 25.03.2018 по 11.07.2018 включительно. 

Вещественные доказательства уголовному делу: наркотические средства в упаковках (т.3 л.д. 8), сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 166), синий блокнот (т.3 л.д. 50-53) – продолжить хранить в КХВД ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны (т.3 л.д. 8) – уничтожить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 166) – вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 2 940 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бариева М.С.) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья