Дело [номер]

УИД [номер] [дата]

Судья ФИО7

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.,

судей Корниловой О.В., ФИО11,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в части

по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об обязании перенести забор, о взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Истец просил установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] кадастровым номером [номер], обязать ФИО2 в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести установленный ею забор с территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в границы земельного участка ФИО1 на вновь образованные точки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем для добровольного освобождения земельного участка до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО12 требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], отраженные в межевом плане, подготовленном [дата] г. кадастровым инженером ФИО4

Признать недействительными сведения о границе земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], смежной с участком с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес], [адрес], внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес], и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] [адрес], по характерным точкам границы, указанным в ситуационном плане расположения земельного участка с КН [номер] расположенного по адресу: [адрес], выполненном [дата]

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

н2

476085,69

2205140,90

15

476070,57

2205124,64

16

476066,58

2205120,31

нЗ

476043,16

2205095,14

н4

476036,39

2205087,95

н5

476036,64

2205087,70

нб

476031,69

2205083,39

н7

476028,63

2205080,71

Установить границу земельного участка с КН [номер] расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], [адрес], по характерным точкам границы, указанным в ситуационном плане расположения земельного участка с КН [номер], расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], выполненного [дата]. Богородским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр», а именно:

н1

476098,90

2205128,17

н2

476085,69

2205140,90

15

476070,57

2205124,64

16

476066,58

2205120,31

нЗ

476043,16

2205095,14

н4

476036,39

2205087,95

н5

476036,64

2205087,70

нб

476031,69

2205083,39

н7

476028,63

2205080,71

н8

476041,58

2205066,86

21

476044,02

2205069,20

22

476050,44

2205075,28

23

476051,37

2205076,18

24

476050,53

2205076,88

25

476057,03

2205084,35

26

476068,23

2205095,84

27

476075,12

2205103,49

28

476083,73

2205112,68

н1

476098,90

2205128,17

Решением Дальнеконстантиновского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об обязании перенести забор, о взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес], сведения о которых внесены на основании заочного решения Дальнеконстантиновского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата]

Установить границы земельного участка с Кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадью 1517 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадью 1500 кв.м., по следующим координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Регион-Оценка» [номер] от 19.10.2023г.:

[номер]

1 476099,75 2205129,02

2 476086,58 2205141,91

3 476070,57 2205124,68

4 476066,60 2205120,36

5 476043,74 2205095,43

6 476044,26 2205094,93

7 476037,19 2205087,00

8 476029,45 2205079,85

9 476041,58 2205066,89

10 476044,02 2205069,20

11 476050,44 2205075,28

12 476051,37 2205076,18

13 476050,53 2205076,88

14 476057,03 2205084,35

15 476068,23 2205095,84

16 476075,12 2205103,49

17 476083,73 2205112,68

1 476099,75 2205129,02

52:32:0400011:162 (1)

18 476095,62 2205151,56

19 476083,39 2205162,22

20 476081,68 2205160,30

21 476058,87 2205134,54

22 476055,40 2205130,95

23 476032,86 2205107,61

24 476030,34 2205105,08

25 476026,95 2205102,01

26 476028,59 2205100,20

27 476021,48 2205093,78

28 476027,62 2205087,72

29 476024,64 2205085,00

8 476029,45 2205079,85

7 476037,19 2205087,00

6 476044,26 2205094,93

5 476043,74 2205095,43

4 476066,60 2205120,36

3 476070,57 2205124,68

2 476086,58 2205141,91

30 476086,68 2205142,02

18 476095,62 2205151,56

52:32:0400011:162 (2)

31 476019,70 2205071,95

32 476017,20 2205074,48

33 476019,77 2205077,13

34 476022,35 2205074,55

31 476019,70 2205071,95

Обязать ФИО2 (паспорт [номер]. выдан [адрес]) демонтировать забор, расположенный с фасадной стороны на земельном участке с Кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], принадлежащим ФИО3 (паспорт [номер] [номер], выдан [адрес] [дата] в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]. выдан [адрес]) в пользу ФИО3 (паспорт [номер] [номер], выдан [адрес] [дата]) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с первого дня после истечения трех месячного срока для демонтажа забора до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что положенное в основу решения суда заключение экспертов ООО «Регион-Оценка» [номер] от [дата] не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследований при осуществлении судебно – экспертной деятельности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от [дата] настоящее дело рассматривается по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в части, в котором просила принять отказ от исковых требований в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес] земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] [адрес] [адрес]. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Представитель истца оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части заявлен ФИО1 добровольно и осознанно, и такой отказ в части требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от исковых требований в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес], что является основанием для прекращения производство по делу в части. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Руководствуясь ст. 173, 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ФИО1 от встречных исковых требований к ФИО3 в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: ФИО5 [адрес] земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить ФИО1 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи