Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретарях Алексеенко Е.В., Кузьменко В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Осипова Н.Д.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** освобожден по отбытию наказания;

- **** по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

- **** по приговору Кировского районного суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около **** ФИО1 и Потерпевший №1 находились на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, у входа в интернет клуб, расположенного по ***, в ***, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Lenovo S5» («Леново С5») для осуществления звонка. После чего Потерпевший №1 передал в руки ФИО1 сотовый телефон марки «Lenovo S5» («Леново С5») в корпусе черного цвета, а также положил на принадлежащий ФИО1, лежащий на земле возле него, рюкзак полимерный пакет со своим имуществом, после чего зашел в аптеку, расположенную в вышеуказанном доме. В указанные время и месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 указанного мобильного телефона «Lenovo S5» («Леново С5») и полимерного пакета с находящимся внутри имуществом. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo S5» («Леново С5») в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с неустановленным абонентским номером, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, а также полимерный пакет не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находилось имущество Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, справка об освобождении на имя Потерпевший №1, справка о трудовой деятельности в ГУФСИН России по *** на имя Потерпевший №1, копия приговора суда, билет на поезд на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 500 рублей, а именно ФИО1 взял рукой лежащий возле него на рюкзаке в вышеуказанном месте полимерный пакет с имуществом Потерпевший №1 и удерживая его при себе вместе с ранее переданным ему Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Lenovo S5» («Леново С5») в корпусе черного цвета скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мещерякова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Осипов Н.Д. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также принимая во внимание его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (в качестве явки с повинной суд признает объяснения, данные ФИО1 **** до проведения в отношении него каких-либо следственных и процессуальных действий, в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие подсудимым решения о совершении преступления. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Заельцовского районного суда *** от ****, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заельцовского районного суда *** от ****.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, как доказанные и обоснованные. Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска, не оспаривая стоимость похищенного имущества. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого, составит 8 500 рублей. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мещеряковой А.В. в размере 2 215 рублей 20 копеек и адвоката Аличевой В.А. в размере 1 975 рублей 20 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Заельцовского районного суда *** от ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору Заельцовского районного суда *** от ****, наказание с **** до **** (из расчета один день за один день). 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 500 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – договор купли-продажи ** от ****, товарный чек ** от **** – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова