ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

адрес>, д, 219/2), при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 12271, проходящего военную службу по контракту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский гарнизонный военный суд из Отделения МВД Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3. 

Изучив при подготовке к рассмотрению дела представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания протокола об административном правонарушении АП № (32) 500 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не соблюдал ограничения, установленные ему судом в связи с установлением административного надзора, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления дела в военный суд истёк.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Однако согласно представленной справке военного комиссариата Кигинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (

<

адрес>).

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1