дело 12-343/18

Р Е Ш Е Н ИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» октября 2018 года г.Щелково, Московской обл. 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, потерпевшего ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

в отношении ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой предлагает постановление мирового судьи отменить, так как нарушен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, сделан неверный вывод о виновности водителя ФИО1 Действия ФИО1, полностью соответствовали положениям ПДД РФ, которые регламентируют расположение транспортного средства на стоянке, выезд с парковки не является правонарушением, необоснованно определено движение на парковке и выезд, как правонарушение, присутствует объективное вменение. Неверно, положены в основу постановления показания свидетеля ФИО4, так как свидетель воспринял только шум на парковке, органами полиции по заявлению водителя дознание не проводилось, заявление не подавалось, вина ФИО1 не установлена. 

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 сообщил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, предлагает отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены сведения о ремонте автомобиля. 

Оценивая показания ФИО1 о непричастности к ДТП, следует учитывать показания свидетеля ФИО4 очевидца столкновения автомобилей, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ФИО5 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Свидетель ФИО4 подробно сообщил о столкновении автомобилей также при рассмотрении жалобы, не доверять его показаниям нет оснований. Несмотря на отрицание ФИО1 своей виновности обстоятельства совершения правонарушения, подтверждают показания потерпевшего ФИО5, схема места ДТП, протокол осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой находился в торговом центре «

<

данные изъяты>», автомобиль находился на парковке у магазина, когда вышел из магазина, к нему подошел ФИО4 и сообщил, что был свидетелем аварии с его автомобилем. Он вызвал инспекторов ДПС, были составлены все необходимые документы. Водитель, допустивший столкновение с его автомобилем, с места происшествия скрылся.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдал столкновение двух автомобилей у торгового центра «

<

данные изъяты>», при маневре автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с находившимся на парковке автомобилем 

<

данные изъяты>, после столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> уехал. Он разглядел водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, этот человек находится в зале суда - ФИО1 Он ездил в ГИБДД для дачи объяснения, подпись в протоколе осмотра принадлежит ему, но при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> в качестве понятого он не участвовал, в ГИБДД он показал фото, как автомобиль 

<

данные изъяты> выезжает с парковки, фото есть в его телефоне. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4, следует учитывать, что ФИО4 прямо указывает на ФИО1, как водителя автомобиля, скрывшегося с места ДТП, детально на схеме обозначил маневр автомобиля ФИО1, который привел к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты>, находившемся у магазина ТЦ «

<

данные изъяты>», ФИО4 подтвердил обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, когда после столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Показания свидетеля ФИО4 при рассмотрении жалобы судья находит достоверными, они не образуют противоречий с прежними показаниями, о том, что свидетель услышав шум заметил отъезжающий автомобиль, поскольку настоящие показания более детальные и подробные, ФИО4 обозначил маневр автомобиля 

<

данные изъяты> и до столкновения. 

Судом исследована совокупность письменных материалов дела в виде протокола об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем ФИО5 

<

данные изъяты> регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся л.д. 1, рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения л.д. 2, определение л.д. 3, справка о ДТП, согласно которой у автомобиля ФИО5 

<

данные изъяты> регистрационный знак № после ДТП установлены повреждения заднего бампера, задних датчиков парковки л.д. 4, фотофиксация автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № л.д. 5, 

исследована схема места ДТП, протокол осмотра автомобиля ФИО5 установлены повреждения заднего бампера, задних датчиков парковки, с фотофиксацией л.д. 7-8, 

-объяснение ФИО5 о совершении столкновения с автомобилем в его отсутствие, после чего, повредив его автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № уехал с места ДТП с фотофиксацией выезда автомобиля 

<

данные изъяты> с парковки л.д. 9-10, карточка учета л.д. 11,

-протокол осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № л.д. 12-14, оценивая который, суд исходит из показаний ФИО4, который отрицает, что принимал непосредственное участие при осмотре автомобиля, видел его на экране компьютера, однако в протоколе осмотра 

<

данные изъяты> ФИО4 указан, как понятой. Об указанных обстоятельствах стало известно после вынесения постановления, при рассмотрении жалобы и для объективной оценки собранных доказательств нельзя признать протокол осмотра надлежащим доказательством, следует исключить его из доказательств по делу. 

-объяснение ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал со стоянки, шума столкновения он не слышал, после звонка сотрудника полиции обнаружил небольшие царапины и небольшую вмятину с правой стороны на переднем бампере своего автомобиля, прибыл в ГИБДД для дачи объяснений л.д.15, карточка учета л.д. 16,17, копия удостоверения ФИО1 л.д. 18, копия страхового полиса,

-объяснение ФИО4, который показал, что наблюдал, как автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и скрылся л.д. 21,

-судом исследован протокол судебного заседания, где ФИО1 отрицает совершение ДТП, свидетель ФИО4 сообщил о столкновении автомобилей, удар был сильный, прикосновения он не видел, но слышал, отъезжающий автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № снял на фотофиксирующее устройство телефона. 

При оценке показаний ФИО4 следует учитывать, что при рассмотрении жалобы ФИО4 дал более подробные показания, эти показания не образуют противоречий с прежними показаниями, о том, что свидетель услышав шум, заметил отъезжающий автомобиль, поскольку показания в суде более детальные и подробные, ФИО4 схематично обозначил маневр автомобиля 

<

данные изъяты> и до столкновения, указал зоны повреждений автомобилей. 

Судом исследовано постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, когда водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут управляя автомобилем, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на 

<

адрес> нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, после столкновения с автомобилем ФИО5 

<

данные изъяты> регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в связи с оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

П.2.6.1 ПДД РФ сообщает, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

После изучения судом всех предоставленных суду доказательств и совокупности письменных материалов дела, обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, поскольку виновность ФИО1 установлена и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, потерпевшего ФИО5, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении. 

Судом рассмотрены и проверены все доводы жалобы ФИО1 и его защитника о нарушении принципа презумпции невиновности, требований ст.26.1 КоАП РФ, неверных выводах о виновности водителя ФИО1, что показания свидетеля ФИО4 неверно положены в основу постановления мирового судьи, так как свидетель воспринял только шум на парковке, что дознание не проводилось, заявление не подавалось, вина ФИО1 не установлена. 

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку судом установлены фактические данные о наличии повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, свидетель ФИО4 прямо указал на водителя ФИО1, который после столкновения с автомобилем оставил место ДТП. Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении. 

Протокол осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № л.д.12-14, нельзя признать надлежащим доказательством, следует исключить его из доказательств по делу, однако это не образует безусловных оснований для изменения либо отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 совокупностью других доказательств по делу. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в пределах сроков давности установленных ст.4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, согласно ст.4.1 КоАП РФ, не является строгим, таким образом постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Исключить из доказательств протокол осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО8 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П