Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИвА. к администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» о включении имущества – гараж, кадастровый №, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанное имущество за истцом.

Свои требования мотивировала тем, что ее сыну Ф.И.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе 

<

адрес>), площадью 3х3 кв.м. Ф.И.О. построил гараж № на выделенном земельном участке и пользовался им. На указанное имущество в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу, наследнику по закону отказано, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы наследодателя на гараж. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, участвующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что спора по наследственному имуществу не имеется, после смерти Ф.И.О. заявленным в требованиях гаражом пользуется истец. О наличии разрешения на строительство гаража ничего не известно. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, не возражают удовлетворению заявленных требований. Сведений о перераспределении указанного участка не предоставили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Волжск Республики Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волжск, Республики Марий Эл умер Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии №, выданнымДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл (л.д.22).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним местом регистрации Ф.И.О. являлся адрес: 

<

адрес> (л.д.27 оборотное).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица является матерью Ф.И.О. (л.д.26 оборотное).

Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ, ФИО1 является наследником первой очереди по закону Ф.И.О.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из изложенных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство Ф.И.О. приняли наследники по закону ФИО1, по завещанию Ф.И.О. - в части денежного вклада, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России на счете №. Иные наследники по закону Ф.И.О., Ф.И.О. отказались от причитающейся им доли в пользу ФИО1 (л.д.21-41).

Как следует из выданной архивным отделом администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ архивной выписи № из решения исполкома Волжского городского Совета народных депутатов Марийской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе 

<

адрес>, размер 9х9 (л.д.34).

<

адрес>, что следует из выданной архивным отделом администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ архивной выписи № из протокола заседания исполкома Волжского городского Совета народных депутатов Марийской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из писем администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ №, архивного отдела администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ №/в следует, что решение исполкома Волжского городского Совета народных депутатов Марийской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.10, 52). 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В доводах ходатайства администрации городского округа «Город Волжск» выданную архивным отделом администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ архивную выпись № из решения исполкома Волжского городского Совета народных депутатов Марийской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает и не указывает на то, что она была выдана не законно (л.д.42). 

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, справки производственного участка Марийского отделения в г.Волжск Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее учетном объекте недвижимости, на основании выданной архивным отделом администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ архивной выписи № из решения исполкома Волжского городского Совета народных депутатов Марийской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, – гараж, кадастровый №, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит гараж в районе 

<

адрес>). Через два гаража от него имеется гараж, принадлежащий Ф.И.О., которым последний пользовался до смерти, после пользуется ФИО1 Он, Ф.И.О. и другие лица, всего десять гаражей, строили их в восьмидесятые годы. 

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК РФ).

В ст.1 ЗК РФ прописан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. По этому принципу все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Доказательств о наличии разрешения на строительство гаража площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенного правового регулирования, гараж, кадастровый №, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, возведенной Ф.И.О.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком доказательств того, что указанная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г.Волжске, не представлено.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

С учетом установленных обстоятельств, а также то, что площадь постройки гаража незначительно превышает площадь выделенного земельного участка, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, кадастровый №, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении требований в части включения указанного гаража в наследственное имущество после смерти Ф.И.О. следует отказать.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ИвА. к администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - гараж, кадастровый №, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

05 марта 2018 года