УИД76RS0№-31

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Суровой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч 00 мин по 01 ч 29 мин, ФИО2, находясь у 

<

адрес> по пр-ту Ленина 

<

адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «Marke» ИП «Потерпевший №1», вместе с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1), вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления ФИО2 и лицо 1, действуя совместно и согласованно между собой, должны были выбить часть стеклопакета в окне, с целью беспрепятственного доступа в помещение указанного магазина, при этом наблюдая за окружающей обстановкой после чего они оба должны были через указанное отверстие в стеклопакете в окне, с напольного металлического стеллажа, на котором находился товар, принадлежащий ИП «Потерпевший №1», тайно его похитить. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, ФИО2 и лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч 00 мин до 01 ч 21 мин подошли к окну, расположенному с левой стороны от входной двери в магазин «Marke» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в помещение указанного магазина, приискав камень, ФИО2 выбил часть стеклопакета в окне, при этом лицо 1 наблюдало за окружающей обстановкой, оглядываясь и осматриваясь по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и иметь возможность своевременно скрыться, тем самым подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. 

Далее ФИО2 и лицо 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 02 ч 21 мин до 02 ч 26 мин ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанный магазин «Marke» ИП «Потерпевший №1», через отверстие в стеклопакете в окне, действуя совместно и согласованно, просунули руки, тем самым незаконно проникли внутрь помещения указанного магазина, предназначенное для временного нахождения в сотрудников указанного магазина и размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» и с напольного металлического стеллажа для одежды похитили принадлежащий ИП «Потерпевший №1» товар на общую сумму 23 100 рублей, а именно: лицо 1 похитило рюкзак марки «Haglofs» стоимостью 3 600 рублей и футболку «PeakPerfomance» стоимостью 2 500 рублей, а ФИО2 похитил мужскую футболку «Lacoste» стоимостью 2 500 рублей, мужскую футболку «Lacoste» стоимостью 2 500 рублей, куртку мужскую «Patagonia» стоимостью 12 000 рублей.

После чего ФИО2 и лицо 1 с похищенным имуществом, принадлежащими ИП «Потерпевший №1», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей.

Эпизод №.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 58 мин, находясь у магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени с 14 ч 58 мин до 15 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в помещение магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенный по указанному выше адресу, после чего проследовал в торговый зал, находясь в котором прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенный напротив входа в магазин и путем свободного доступа открыто похитил две бутылки водки марки «Водка Питейный дом домашняя 40 % 0, 7 л» стоимостью 270 рублей 17 копеек без учета НДС (стоимостью 486 рублей 31 копейка с учетом НДС) за одну бутылку, а общей стоимостью 540 рублей 34 копейки без учета НДС (стоимостью 972 рубля 61 копейки с учетом НДС), принадлежащие АО «Дикси Юг», со стеллажа с алкогольной продукцией.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия очевидны для контролера-кассира магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» ФИО3 и окружающих и носят открытый характер, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив стоимость похищенного имущества, не реагируя на неоднократные требования ФИО3 остановиться и вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 540 рублей 34 копейки без учета НДС (стоимостью 972 рубля 61 копейки с учетом НДС). 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме по обоим эпизодам преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора. 

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 02.06.2024 г. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 10.06.2024 г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, 

<

данные изъяты>

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 состоит на учете по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках отбывания условного осуждения контролирующим органом вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. 

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает согласно 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется по обоим эпизодам преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено также по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении наказания по эпизодам от 02.06.2024 г., 10.06.2024 г. суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока и возложением строгих обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления от 02.06.2024 г. суд не усматривает, исходя из его материального, социального, имущественного положения, данных о личности.

Вместе с тем, суд, решая вопрос о том, имеется ли возможность сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, помимо приведенных выше обстоятельств, учитывая единичный факт объявления предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, а также совершение подсудимым двух новых преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые носят удовлетворительный характер, его поведение в целом, полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа возможно без отмены условного осуждения.

Приговор Даниловского районного суда Ярославского области от ДД.ММ.ГГГГ в подлежит самостоятельному исполнению.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по эпизоду от 02.06.2024 г. вследствие примирения сторон удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки требованиям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ отсутствует совокупность обязательных условий для принятия судом подобного решения, а именно подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления по указанному эпизоду был судим. Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (эпизод от 02.06.2024 г.),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (эпизод от 10.06.2024 г.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Даниловского районного суда Ярославского области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Установить, что ФИО2 содержался под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: футболку желтого цвета, куртку зеленого цвета - возвратить Потерпевший №1; камень, ватную палочку с образцом слюны ФИО4 – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания. 

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Ю. Ятманова