55RS0003-01-2020-003444-34 

Дело № 2-2845/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Указывает, что согласовала с ФИО2 возведение жилого дома на совместном земельном участке, что подтверждается письменным согласием от №. Истец обращалась в Администрацию Ленинского округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского административного округа г. Омска отказано в предоставлении разрешения на строительство жилого дома, поскольку, что отступ объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3-х метров. Указанное обстоятельство является препятствием в получение разрешительных документов для регистрации права собственности. На основании заключения специалиста №, подготовленного ООО «Региональная экспертная служба», здание общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники смежного земельного участка ФИО3 и ФИО4 даны письменные согласия на расположение спорного жилого дома. Таким образом, признания права собственности на построенный жилой дом не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - Администрация Ленинского административного округа города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 717 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Вторым собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 717 кв.м., кадастровый №, является ФИО2.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,3 кв.м. (л.д. 30).

Согласно градостроительному плану земельного участка № № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,0717 га, расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа Ж5-683, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), в числе условно разрешенных видов использования земельного участка указаны общежития, гостиницы, мотели. Сведения о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, об ограничении использования земельного участка, о публичных сервитутах отсутствуют (л.д. 168-188).

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение имеет следующие технические характеристики: год постройки - 1921, общая площадь жилого дома - 51,9 кв.м., жилая площадь жилого дома - 28,7 кв.м. (л.д. 32-39). Согласно выводов специалистов ООО «Компания Проектировщик» по результатам оценки эксплуатационной надежности жилого дома и технического состояния его конструкций, содержащихся в заключении №, жилой дом имеет признаки разрушения, конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

С целью улучшения жилищных условий истцом была возведена постройка - жилое здание на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 717 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с техническим планом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение имеет следующие технические характеристики: год завершения строительства - 2016, общая площадь жилого дома - 59,8 кв.м. (л.д. 78-98).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес истца направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении нового строительства. Отступ от границы с одним из смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, отступ от красной линии 

<

адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (л.д. 11).

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Истцом произведено строительство объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в ее собственности, имеющим вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Так, согласно уведомлению о не соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства выданному истцу Администрацией Ленинского административного округа города Омска, в размещении индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке отказано на том основании, что отступ от границы с одним из смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, отступ от красной линии 

<

адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (л.д. 11).

Между тем, из материалов дела следует, что от правообладателей смежных земельных участков ФИО2, ФИО4, ФИО3 привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, отступ от границ земельного участка которых до границ земельного участка истца составляет менее 3-х метров, дали согласие на расположение жилого дома без соблюдения 3-х метрового отступа, указали, что в ходе возведения жилого дома истцом их прав и законных интересов как собственников жилых домов и земельных участков не нарушено, не возражали против удовлетворения требований ФИО1

От иных правообладателей земельных участков и жилых домов, в суд возражений против удовлетворения иска ФИО1 не поступило, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» ФИО6, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес> угол 

<

адрес> установлено: что в его границах расположен объект капитального строительства - жилой дом литер В, описание местоположения границ земельного участка соответствует фактическому использованию земельного участка по исторически сложившимся на местности границам и не выходит за его границы.

Согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Региональная экспертная служба», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 99-150).

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить возведенное жилое здание путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных со спорным объектом индивидуальной жилищной застройки истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, и признать за ней право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36: 090302:766, общей площадью всех частей здания 59,8 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус