Дело № 2-87/19

32RS0032-01-2018-001088-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. При этом ссылается, что в соответствии с кредитным договором № от 29 марта 2018 года ответчику выдан кредит в сумме 32000 руб. под 26,9 % годовых на срок до 30 марта 2020 года. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 31870 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг 29230 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 2357 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 208 руб. 19 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 75 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1156 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Суд, учитывая письменное ходатайство истца, счел возможным продолжить рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, расценивая неявку ответчика как злоупотребление своими правами. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на неотложные нужды. По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 32000 руб. на срок до 30 марта 2020 года ( п.1, п. 2 договора ) под 26,9 % годовых ( п. 4 договора ).

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый у истца, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования ( п. 17 кредитного договора, п. 3.1 Правил к кредитному договору).

В силу п. 6 соглашения платеж ответчиком должен был осуществляться ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

В целях погашения задолженности ответчик взял обязательства размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты включительно. Денежные средства списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме ( при наличии на счете суммы денежных средств достаточной для погашения задолженности), либо в размере имеющихся на счете денежных средств ( при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) ( п. 5.8 Правил к кредитному договору).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Настоящий договор считается заключенным, поскольку ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора, графиком погашения кредита, тарифами, что подтверждается его личной подписью. 

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 5.10 Правил к кредитному договору, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ( нарушения обязательства).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 32000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 марта 2018 года, а также выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонне изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчику 7 ноября 2018 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком не была погашена. 

Задолженность по договору по состоянию на 18 декабря 2018 года составляет 31870 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг 29230 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 2357 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 208 руб. 19 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 75 руб. 02 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, обоснован, так как подтверждается, выпиской лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточным внесении платежей в счет погашения кредита. 

Убедительных и достаточных доказательств о погашении задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 года ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является достаточным и убедительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, проценты не являются неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает неустойка не подлежит уменьшению.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 1156 руб. 12 коп., оплаченных истцом платежным поручением № от 21 декабря 2018 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 ФИО5 и Акционерным обществом " Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 31870 руб. 59 коп. ( тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят рублей пятьдесят девять копеек), в том числе просроченный основной долг 29230 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 2357 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 208 руб. 19 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 75 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала расходы по госпошлине в размере 1156 руб. 12 коп. ( одну тысячу сто пятьдесят шесть рублей двенадцать копеек). 

Ответчик вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева