Дело № 2а-1102/2025

УИД 36RS0022-01-2025-001588-09

3.027 - Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 сентября 2025 г. 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО3 о признании незаконным (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, в котором просил: признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в 

<

адрес>, и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023г.; обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству, изменив долг на 48025,86 руб. 

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что на исполнении в Новоусманском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1. 03.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

адрес>. На сегодняшний день денежные средства не удерживаются с места получения дохода, а со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что в свою очередь приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Кроме того, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав сумму долга 48025,86 руб., что является верным. Однако впоследствии судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил сумму долга, указав 40690,01 руб. Вместе с тем, взыскание денежных средств не производилось, причины изменения суммы долга взыскателю не известны. 11.06.2025 взыскатель обратился с жалобой на имя начальника Новоусманского РОСП с просьбой произвести коррекцию суммы задолженности, в удовлетворении которой было отказано, т.к. судебному приставу-исполнителю указано вынести постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении ИП. На дату 26.06.2025 сумма задолженности не исправлена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4 на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2025 в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Новоусманском РОСП Воронежской области у судебного пристава – исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области 16.11.2021 о взыскании задолженности в размере 48 025,86 руб. с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а так же в неосуществлении коррекции суммы долга в рамках исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 от 11.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указана сумма долга – 5149,75 руб.

25.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), сумма долга указана – 40 690,01 руб.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Соответствующие постановления, подтверждающие применение мер принудительного исполнения и совершения всего необходимого круга исполнительских действий отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период времени прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, а также сумму задолженности по исполнительному производству, отсутствие каких-либо удержаний по исполнительному документу в пользу взыскателя, суд приходит к выводу о формальном подходе к исполнению вынесенного судом решения, и считает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023 незаконным в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 вынесены два постановления, которыми внесены исправления в суммы долга с 48 025,86 руб. на 53 175,61 руб. и с суммы долга 53 175,61 руб. на 45 839,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 22.07.2025 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 10.03.2025, исправлена сумму долга с 45 839,76 руб. на 48 025,86 руб.

Учитывая тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 от 22.07.2025 внесены исправления в сумму долга на 48 025,86 руб., однако данное постановление вынесено после обращения с настоящим административным иском административного истца в суд, суд находит основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023. Вместе с тем, поскольку в данный момент коррекция суммы долга произведена, оснований для возложения обязанности произвести коррекцию суммы долга на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требования административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 осуществить проверки бухгалтерии по месту работы должника, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных норм права данное исполнительное действие судебного пристава-исполнителя является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, при этом с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении такой проверки административный истец не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023 не находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2 должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и в части неосуществления коррекции суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023 

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 29 сентября 2025 г.