Дело № 2-957/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2020 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Кондор Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19 апреля 2018 года между ООО МКК «Бриз» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 20 000 руб., со сроком возврата 19 мая 2018 года; на основании Договора уступки прав (требований) ООО МКК «Бриз» уступил права требования по указанному договору займа истцу; ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по нему в размере 64 135,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1, предоставив письменное возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований, также просит рассмотреть дело без ее участия, при таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года между ООО МКК «Бриз» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб.; дата возврата займа определена 19 мая 2018 года в размере 26 000 руб.; п.1.4 договора предусмотрено начисление процентов за пользование 365 % годовых, а заемщик в свою очередь обязан возвратить полученный займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке установленным договором (л.д.11).

Согласно пункту 1.7 указанного договора, в случае просрочки срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа, за соответствующий период нарушения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

21 мая 2018 года между МКК «Бриз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 19.04.2018, согласно которому займодавец провел пролонгацию договора на указанных условиях до 20 июня 2018 года с процентной ставкой 0,1 %; заемщик частично оплачивает начисленные проценты с даты фактического использования займа в размере 6 429 руб. (л.д.16).

19 июня 2018 года между МКК «Бриз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 19.04.2018, согласно которому вновь проведена пролонгация договора на тех же условиях до 19 июля 2018 года, при этом заемщику необходимо частично оплатить начисленные проценты в размере 5 800 руб. (л.д.17).

Ответчиком по указанному договору займа 21.05.2018. и 19.06.2018 были оплачены начисленные проценты в размере 6 400 руб. и 5 800 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.19-20).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 19.04.2018 договору займа истцом выполнены в полном объеме.

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, информирована о размере суммы займа, процентной ставке, полной его стоимости, сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора, предусматривающие индивидуальные условия (л.д.11-15).

14 января 2019 года между ООО МКК «Бриз» (Цедент) и ООО «Ганар» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) по договорам займа, в том числе и по договору займа № от 19.04.2018 заключенного с ФИО1 в размере 62 072,23 руб. (33-36).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем по состоянию на 25 января 2019 года образовалась задолженность в размере 62 071,23 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 2 071,23 руб. – неустойка, что следует из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому договору займа ответчиком ФИО1 не оспаривается и не опровергнуто.

Также установлено, что 07 марта 2019 года мировым судьей по судебному участку № 21 Намского района Республики Саха(Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ганар» суммы задолженности по договору займа № от 19.04.2018 в размере 63 103,23 руб., который впоследствии определением от 26.08.2019 года был отменен, в связи с поступлением возражения ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 365% годовых предусмотрено договором займа на срок с 19.04.2018 до 19.05.2018. 

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, в том числе по рассматриваемому договору. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона приходит к выводу, что размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений, в связи с чем считает необходимым принять расчет задолженности истца по указанному договору займа.

Таким образом, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа от 19 апреля 2018 года в размере 62 071,23 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 2 064 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» по договору займа № от 19 апреля 2018 года в размере 62 071,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 064 руб., всего взыскать 64 135 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий В.В. Николаева.