Дело № 2-724/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000819-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя ответчика Котукова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111080487 в размере 105 675 рублей 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 52 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 09 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111080487 (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен на условиях, изложенных в заявлении клиента о предложении заключить договор о карте, а также в «Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО5 (клиент) просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 09 декабря 2013 года на основании поступившего заявления от клиента, банк открыл ФИО5 счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №111080487. Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с 09.12.2013 года по 05.09.2023 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.12.2018 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 141 675 рублей не позднее 09.01.2019 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 105 675 рублей 94 коп.. Поскольку заемщик ФИО5 умерла, банк считает, что имеются основания для взыскания задолженности по договору о карте после её смерти с наследников должника (или наследственного имущества).

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник, принявшая наследство после смерти ФИО5 - ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «АПО «Аврора».

Представитель истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Котуков С.В. в судебном заседании исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента выставления заемщику ФИО5 заключительного счета-выписки от 10.12.2018 года, содержащей дату погашения задолженности - 02.01.2019 года. В связи с чем, считает, что срок исковой давности по настоящему требованию истек 02.01.2022 года. Кроме того, указал, что исходя из графика погашения задолженности, датой последнего платежа является 31.08.2018 года. Выписка из лицевого счета не может являться доказательством по делу, так как не содержит обязательных реквизитов документа, указанных в п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п.6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.7). Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – АО «АПО «Аврора» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя АО «АПО «Аврора» по доверенности ФИО7, в котором она просит рассмотреть дело без представителя АО «АПО «Аврора», указывает АО «АПО «Аврора» в наследство после смерти ФИО5 не вступало, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6 от 23.04.2022 №1030, земельные доли были проданы ФИО5 АПО «Аврора» при жизни, соответственно в наследственную массу земельные доли не входят. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Котукова С.В., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111080487 (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен на условиях, изложенных в заявлении клиента о предложении заключить договор о карте, а также в «Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Указанный договор между банком и ФИО8 был заключен в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, выдаче банковской карты, предоставления кредита.

В соответствии с Тарифным Планом ТП 296/3 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет – 42%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет: 500 рублей, совершенного 2-й раз подряд – 1000 рублей; совершенного 3-й раз подряд – 2000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей. 

ФИО5 своей личной подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

С использованием карты, за счёт предоставленного банком кредита, ответчиком ФИО5 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В силу пункта 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенным таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании пункта 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

По условиям заключенного сторонами договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком, клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 6.23 Условий).

Ответчик активировал банковскую карту, воспользовавшись кредитными средствами, при этом допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора и в соответствии с его условиями банком ответчику ФИО5 10 декабря 2018 года был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащим требование оплатить задолженность в сумме 141 675 рублей 94 коп. в срок не позднее 09.01.2019 года. 

Таким образом, банк выставлением указанного счета определил срок возврата ответчиком кредита и погашения задолженности - не позднее 09 января 2019 года.

Требования, содержащиеся в заключительном счёте, заёмщиком не выполнены.

В настоящее время ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6 наследником имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принявшим наследство, является ФИО1. Муж – ФИО2, дочь – ФИО3, отказались от доли причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО5. АО «АПО «Аврора» с заявлением о принятии наследства в виде земельной доли в размере 3,15 га на основании завещания от наследодателя ФИО5 к нотариусу не обращалось.

Неисполнение заемщиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность - это денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии. Иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 59 постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно материалам дела, в связи с нарушением условий договора о карте клиентом ФИО5 банком 10 декабря 2018 года ей был выставлен заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен не позднее 09 января 2019 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является 09 января 2019 года. 

Таким образом, 09 января 2019 года наступил срок исполнения обязательств по всем платежам, подлежащим внесению по договору о предоставлении и обслуживании карты, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты. С учетом изложенного, срок исковой давности истек 09 января 2022 года.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО5 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111080487 - 13 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт внесения должником денежных средств в погашение долга после выставления заключительного требования на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку по общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Коль скоро судом решение принимается не в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111080487 в размере 105 675 рублей 94 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова